УХВАЛА

19 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/1609/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Случа О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Діанівської сільської ради 
на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд", 
до Діанівської сільської ради 
про визнання протиправними дій Діанівської сільської ради в особі голови Маншиліної Лариси Василівни, усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Діанівської сільської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №   905/1609/19, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (повний текст складено 23.03.2020), надіслана скаржником поштою 18.04.2020. 
Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.05.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також надання суду доказів доплати судового збору у сумі 3 842,00 грн.
Вказану ухвалу суду скаржник отримав 20.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до Касаційного господарського суду.
02.06.2020 до Касаційного господарського суду на виконання ухвали від 08.05.2020 про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 905/1609/19 надійшла уточнена касаційна скарга Діанівської сільської ради (надіслана поштою 27.05.2020) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 905/1609/19 з зазначенням підстави, на якій вона подається. До поданої заяви скаржником також додано доказ доплати судового збору у сумі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі та доказ направлення копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншому учаснику справи. 
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Діанівської сільської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 905/1609/19 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту уточненої касаційної скарги Діанівської сільської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 905/1609/19  убачається, що вона подається з підстави, визначеній у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України; а саме передбаченої у частині третій статті 310 ГПК України у зв`язку з порушенням норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі (статті 87, 89 ГПК України), внаслідок чого судом не досліджено усі докази у справі та не розглянуто заяву відповідача про виклик свідків, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для зроблених судом висновків.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України та визначена у частині третій статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Діанівської сільської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-290, 294, частиною третьою статті 301, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 905/1609/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 липня 2020 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                               вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.07.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд" до Діанівської сільської ради про визнання протиправними дій Діанівської сільської ради в особі голови Маншиліної Лариси Василівни, усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                            Н. О. Волковицька
Судді                                                                      І. В. Кушнір
                                                                               О. В. Случ