УХВАЛА

25 березня 2020 року 
Київ
справа №П/811/68/17
адміністративне провадження №К/9901/6485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у спосіб з можливістю використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі  12 800 000,00 грн податкової декларації з податку на додану вартість за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ, тобто з періоду виникнення такого значення - січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному пунктом 34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України  відмовлено.
ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» про зміну способу та порядку виконання рішення суду (постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № П/811/68/17).

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), після їх перегляду в апеляційному порядку. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, з питання зміни способу та порядку виконання рішення суду, згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
М.Б. Гусак,
Судді Верховного Суду