ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року                                                                 м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи № 501/845/17
Апеляційне провадження №22-ц/813/5946/20
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), 
суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,
за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,
позивачі- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник позивачів- ОСОБА_4 ,
відповідач-обслуговуючий кооператив«Посейдон»,
представник відповідача-Сорвачов Олександр ОСОБА_5 ,
треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт»,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Сорвачова Олександра Володимировича в інтересах обслуговуючого кооперативу «Посейдон» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пушкарського Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді
У травні  2017 року ОСОБА_1 ,  ОСОБА_6  та ОСОБА_3  звернулись до суду з позовом  до обслуговуючого кооперативу «Посейдон» (далі- ОК «Посейдон»), треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області (далі- Чорноморська міська рада), Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі-ГУ Держгеокадастру) ,товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» (далі-ТОВ «Праймконсалт») про зобов`язання вчинити певні дії, в якому уточнивши вимоги просили зобов`язати ОК «Посейдон» провести технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до розробленого генерального плану забудови земельної ділянки ОК «Посейдон», зазначивши в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, яка закріплена за ОСОБА_1 ; в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0935 га, яка закріплена за ОСОБА_6 ; в ряду 9 земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,0574 га, яка закріплена за ОСОБА_3 .
Позов обґрунтовано тим, що їх права, як членів громадського об`єднання ОК «Посейдон», порушені відповідачем щодо вищевказаних земельних ділянок, якими вони користуються тривалий час та бажають їх приватизувати (а.с.5-7,30 виділених матеріалів).
Одночасно позивачами подана заява про забезпечення позову (а.с.9 виділених матеріалів).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської областівід 15 травня 2017 року заява про забезпечення позову задоволена.
Заборонено Чорноморській міській раді та відділу Держгеокадастру у м.Чорноморську Одеської області, яке є структурним підрозділом  ГУ Держгеокадастру в Одеській області, узгоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за   адресою АДРЕСА_1  (а.с.15-16 виділених матеріалів).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року  зазначена ухвала суду залишена без змін (а.с.32-34 виділених матеріалів).   
                                
Короткий зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову
15 травня 2018 року до суду звернувся представник Сорвачов О.В. в інтересах ОК «Посейдон» з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15 травня 2017року, мотивуючи заяву тим, що застосовані заходи істотно, протягом 12 місяців, порушують права членів всього кооперативу, як власників дачних будинків, які на невизначений час позбавлені права набуття у власність земельних ділянок під належним їм нерухомим майном. При цьому вони особисто з позивачами не знайомі, жодні спори між ними відсутні.
Посилався, що позивачі не зазначили, які саме їх права й інтереси порушені ОК «Посейдон», оскільки до відповідача вони не зверталися з жодними заявами та клопотаннями з приводу користування вищевказаними земельними ділянками, на які, як на їх думку, вони мають право. В зв`язку з тим, що зазначені позивачами земельні ділянки є вільними та питання щодо передачі їх в користування будь-кому не розглядається, тому скасування заходів забезпечення позову не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду (а.с.37-38 виділених матеріалів).                  
                 
Короткий зміст судового рішення першої інстанції
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року у заяві про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що справа на сьогоднішній день не розглянута, а скасування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим у клопотанні слід відмовити (а.с.51 виділених матеріалів). 

Доводи апеляційної  скарги та відзив на скаргу 
В апеляційній скарзі представник Сорвачов О.В. в інтересах ОК «Посейдон»  просить ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Неправильність судового рішення мотивовано порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. 
Зокрема, апелянт, зазначив, що:
- до складу ОК «Посейдон»входить більше 50 членів, які є користувачами закріплених за ними земельних ділянок за вказаною адресою і на їх земельних ділянках розташовані належні їм на праві приватної власності дачні будинки;
- рішенням Чорноморської міської ради № 152/15-УІІ (без зазначення дати) надано дозвіл ОК «Посейдон» на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,102 га за вказаною адресою до складу якої входить закріплені за членами кооперативу земельні ділянки. В подальшому після поділу земельної ділянки та складання відповідних правовстановлюючих документів члени кооперативу мають намір приватизувати у свою власність відповідні земельні ділянки;
- застосовані засоби забезпечення позову істотно, протягом 13 місяців порушують права членів кооперативу як власників дачних будинків (а.с.55-57 виділених матеріалів). 
У поясненнях на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Одеської області просить залишить апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що справа на теперішній час не розглянута, а скасування заходив забезпечення позову може призвести до відчуження спірних земельних ділянок (а.с.80-82 виділених матеріалів). 
Відзив від інших учасників справи на апеляційну скаргу не надходив.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням особисто приймати участь у її розгляді не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст.158 ЦПК України відповідно до положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як вбачається з виділених матеріалів справи, позовні вимоги позивачами заявлено про зобов`язання ОК «Посейдон» провести технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до розробленого генерального плану забудови земельної ділянки ОК «Посейдон», зазначивши: в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, яка закріплена за ОСОБА_1 ;в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0935 га, яка закріплена за ОСОБА_6 ;в ряду 9 земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,0574 га, яка закріплена за ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення позову в вигляді забороні Чорноморській міській раді та відділу Держгеокадастру у м.Чорноморську Одеської області узгоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за вказаною адресою вжито судом на підставі ухвали, постановленої 15 травня 2017 року.
Оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали розгляд справи не було завершено, суд першої інстанції, встановивши наявність між сторонами спору, врахувавши, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивачів, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів того, що потреба в забезпеченні відпала суду надано не було.
Крім того, апеляційний суд бере до уваги те, що:
-ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову перевірялась апеляційним судом, який визнав її законною та обґрунтованою;
-пояснення представника ГУ Держгеокадастру в Одеської області про те, що скасування заходив забезпечення позову може призвести до відчуження спірних земельних ділянок.
Таким чином, висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають вимогам закону і підтверджуються виділеними матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки зводяться до незгоди з ухвалою суду про забезпечення позову та заявленими позивачами вимогами.
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Сорвачова Олександра Володимировича в інтересах обслуговуючого кооперативу «Посейдон» залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 25 травня 2020 року.

Головуючий

Судді: