Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/17614/18
 
провадження № 61-13438 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                   від 18 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 13 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір від 26 лютого 2008 року, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1044. Скасовано запис в державному реєстрі іпотек від 26 лютого 2008 року, реєстраційний номер іпотеки - 6667703, внесений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т .В., об`єкт обтяження - нежитлове приміщення площею 152,5 кв. м, по АДРЕСА_1 . Скасовано запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 лютого 2008 року, реєстраційний номер обтяження - 6667622, внесений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т. В., об`єкт обтяження - нежитлове приміщення площею 152,5 кв. м, по АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У липні 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара