УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

13 травня 2020 року 
м. Київ
справа №640/20581/18
провадження №К/9901/10403/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А. А., 
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 640/20581/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» до Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» звернулось до Окружного адмінстартивного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати ухвалені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області: 
(і) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.08.2018 №  1052, №  1053; № 1054; 
(іі) постанови про накладення штрафних санкцій від 14.09.2018 № 168, № 169, № 170;
(ііі) рішення № 1327 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1052 від 31.08.2018; 
(іііі) рішення № 1326 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1054 від 31.08.2018; 
(ііііі) рішення № 1325 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1053 від 31.08.2018; 
(іііііі) постанови про накладення штрафних санкцій від 14.11.2018 № 271, № 272, №  273.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано винесені (прийняті) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.08.2018 №  1052, № 1053; № 1054; постанови про накладення штрафних санкцій від 14.09.2018 №   168; № 169, № 170; рішення № 1327 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1052 від 31.08.2018; рішення №  1326 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №   1054 від 31.08.2018; рішення № 1325 від 09.11.2018 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №  1053 від 31.08.2018; постанови про накладення штрафних санкцій від 14.11.2018 №  271, № 272, № 273.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне дослідження доказів і встановлення обставин справи та на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового розв`язання спору, просило скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове - про відмову в позові.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 - без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час розв`язання питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Верховний Суд керується такими міркуваннями.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а)   касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які належать до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суду, що розглядає справу, надані повноваження віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у зазначеному вище переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Аналіз зазначених положень процесуального закону у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, за винятком тих справ, які належить розглядати винятково за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що за предметом спору ця справа не належить до переліку справ, які належить розглядати тільки за правилами загального позовного провадження, Верховний Суд вважає, що ця справа є справою незначної складності.
За цих обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 640/20581/18 не можуть бути предметом касаційного оскарження, окрім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Доведення таких обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Натомість колегія суддів встановила, що касаційна скарга не містить обґрунтованих покликань на наявність обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі незначної складності, а виняткових обставини для касаційного оскарження судових рішень у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, скаржник не навів і колегія суддів їх також не встановила, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини  «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 640/20581/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний 
Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб