Ухвала
    
24 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 667/2815/13-ц
провадження № 61-7264ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року 
заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Базіль Л. В., 
Бугрика В. В., Семиженка Г. В., залишено без розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.
 
16 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 20 лютого 2020 року. Посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції і ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відвід суддів, постановити окремі ухвали. 
 
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 20 лютого 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.
 
Окрім цього, системний аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено. 
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2020 року слід відмовити. 
 
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

                 Судді:                                                                                                 В. І. Крат
 
                                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                      Є. В. Краснощоков