Ухвала
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 725/2329/14-ц
провадження № 61-7950ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея Володимира Богдановича на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у вищевказаній справі, таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.
 
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа в цій справі залишено без розгляду.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2019 року - без змін.
 
11 травня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдей В. Б. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до Першотравневого районного суду міста Чернівці.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
 
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Постанова апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не може бути переглянута судом касаційної інстанції, оскільки ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, переглядалася в апеляційному порядку на підставі пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України, яка відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, не може бути оскаржена в касаційному порядку ухвала  Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-технічної експертизи виконавчого листа, оскільки вказана ухвала відсутня в переліку ухвал апеляційного суду,  що можуть бути оскаржені в касаційному порядкувідповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Зазначення в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року та постанові Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року про можливість оскарження цих судових рішень в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права особи на розгляд справи судом, встановленим законом.
 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдея Володимира Богдановича на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	М. Ю. Тітов