ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р.	Справа № 520/9989/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Сіренко О.І. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С
представник відповідача Дмітрієва Л.М.
позивач ОСОБА_1 
представник позивача Чайковська А.В. 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 26.11.19 року по справі № 520/9989/19
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області              
          про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17 вересня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1225 від 13.09.2004 року, видане Харківською обласною КДКА) та призначення дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльність на строк 1 (один) місяці адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1225 від 13.09.2004 року, видане Харківською обласною КДКА).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з  рішенням суду  першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. 
В  обґрунтування    вимог    апеляційної     скарги   відповідач  посилається   на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17 вересня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим.   
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі - КДКА) надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 (а.с.56-59), який просив провести перевірку по викладеним доводам за справою №646/8765/17, що знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова у суді ОСОБА_3 та притягнути адвоката ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі адвокатів міста Харкова за номером 1225, здійснює свою діяльність в Адвокатській конторі за адресою: АДРЕСА_1 до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.
За дорученням від 12.07.2019 р. член ДП  КДК (а.с.76) просила позивача надати пояснення щодо скарги та відповідні документи(а.с.77).
Вказане відправлення отримано позивачем 18.07.2019 р.(а.с.79), та до комісії 25.07.2019 р. позивачем надані пояснення (а.с.80-96).
На підставі заяви ОСОБА_4 (а.с.97) на засіданні палати вирішено задовольнити заяву про самовідвід (а.с.98) та на підставі рішення від 06.08.2019 р. доручено проведення перевірки відомостей, що викладені у скарзі, ОСОБА_5 (а.с.99).
Зазначене рішення надіслано позивачу (а.с.101-104).
За результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 членом ДП  КДК запропоновано порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1225 від 13.09.2004 року, видане Харківською обласною КДКА)(а.с.105-107).
За результатами розгляну вказаного питання на засіданні (а.с.108) рішенням від 20.08.2019 р. вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно позивача(а.с.109-110).
Листом від 21.08.2019 р. на адресу позивача надіслано рішення про порушення дисциплінарної справи(а.с.111-112).
Заявником та позивачем надані додаткові пояснення, у зв`язку з чим прийнято рішення про зупинення розгляду справи(а.с.115-122).
На засіданні дисциплінарної палати Рішенням від 17.09.2019 р. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 (а.с.127).
Призначено дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) місяць адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1225 від 13.09.2004 року, видане Харківською обласною КДКА).
Листом від 18.09.2019 р. на адресу позивача направлено рішення(а.с.132-134).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) місяць застосовано до позивача 17.09.2019 р., тобто з пропуском строку для  притягнення  до відповідальності адвоката. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закону № 5076-VI) адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно із положеннями ст.33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно із приписами ст. 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до положень ст.39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Як передбачено приписами ст. 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи.
Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
Відповідно до приписів ст. 41 Закону №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
Згідно із п. 2, 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі - Положення №120) дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як передбачено приписами п. 9 Положення №120 право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до п.12 Положення №120 дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Вимоги до заяви (скарги) визначені п. 14 Положення №120.
При цьому, як передбачено положеннями п. 31 Положення №120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
Як передбачено приписами п.39 Положення №120 дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
Відповідно до п. 40 Положення №120 розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Як передбачено положеннями п. 43 Положення №120 розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Приписами ч.2 ст.31 Закону №5076-VI визначено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
Відповідно до приписів ст. 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне  виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Згідно із положеннями ст. 35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
З матеріалів справи встановлено, що 13 вересня 2004 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1225, на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.09.2004 року №20 та зареєстровано адвокатське об`єднання «Борзих та партнери». Керівником та керуючим партнером адвокатського об`єднання «Борзих та партнери» призначено Борзих Ю.В.
Між адвокатським об`єднанням «Борзих та партнери» та Лещенком О.В. 15.11.2017 р. укладено договір про надання правової допомоги(а.с.32-35).
Відповідно до п.1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання - представництво та надавати правову допомогу клієнту в органах судової влади та правоохоронних органах України, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності.
Правова допомога надається клієнту шляхом:
усного та письмового консультування з юридичних питань по справі зазначеній в п.1.1. даного договору;
складання необхідних документів, клопотань, запитів, заяв, скарг, позовних заяв та інших процесуальних документів по справі зазначеній в п.1.1. даного Договору;
представництва та захисту інтересів клієнта у судах усіх ланок, передбачених законодавством України, з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом свідку, заявнику, підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу та відповідачу, третій особі, суб`єкту оскарження в процесі, в тому числі з правом пред`явлення позову, визнання позову повністю або частково, подання заперечень проти позову, відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, укладення мирової угоди, в органах державної виконавчої служби з питань, пов`язаних з виконанням судових та інших рішень, поданням від імені Клієнта виконавчих документів, у будь-яких  органах, у тому числі в центральних та місцевих органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, структурних підрозділах, правоохоронних органах (прокуратури, органах внутрішніх справ тощо), у будь-яких банківських установах України, в архівних установах, податкових органах усіх рівнів, на підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, перед фізичними особами з правом узгодження та вирішення всіх питань, що стосуватимуться клієнта, подання та підпису від імені клієнта необхідних документів, скарг, клопотань, отримання виписаних або оформлених на ім`я клієнта або щодо клієнта документів, рішень, актів, повторних документів та дублікатів документів, довідок тощо по справі зазначеній в п. 1.1. даного договору.
Для виконання п. 1.2.3 даного договору клієнт надає адвокатському об`єднанню право: брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, висловлювати думку з питань, які виникатимуть під час розгляду справ, подавати та підписувати документи, в тому числі та будь-які скарги, апеляції тощо, одержувати документи, що стосуватимуться прав та законних інтересів клієнта, у тому числі виконавчі, користуватися іншими правами, наданими законодавством, сплачувати за клієнта у разі потреби судові витрати та інші платежі.
Договір діє до 15.11.2018 р. чи до дострокового припинення даного договору (п. 5.1 договору).
На підставі вказаного договору адвокатським об`єднанням складено протокол узгодження вартості надання правової допомоги від 15.11.2017 р. та акт прийому-передачі наданої правової допомоги згідно протоколу від 18.12.2017 р.(а.с.36-37).
Згідно змісту акту від 18.12.2017 р. вартість послуг складає 9300 грн. за наступні дії:
вивчення матеріалів справи щодо скасування акту за формою Н-5 відносно ОСОБА_2 (2 години);
вивчення судової практики за даною категорією справ щодо скасування акту за формою Н-5 відносно ОСОБА_2 (2 години);
надання трьох консультацій по дві години щодо скасування акту за формою Н-5 відносно ОСОБА_2 (загалом 6 годин);
складання позовної заяви про визнання незаконним та скасування акту за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання відповідача скласти акт за формою Н1 та компенсацію моральної шкоди (3 години); 
формування позовної заяви та подача до Червонозаводського районного суду м. Харкова (2 години).
Акт та протокол підписано сторонами угоди та у відповідності до акту  послуги виконані у повному обсязі, сторони претензій один до одного не мають.
Грошові кошти замовником послуг сплачені на рахунок об`єднання в повному обсязі.
На виконання умов договору позивачем подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву та ухвалою від 02.01.2018 р. відкрито провадження у справі №646/8765/17.
Розгляд справи призначено на 13.03.2018 р. об 11.00 годині.
Також, з протоколу від 15.11.2017 р. судом встановлено, що клієнта попереджено про те, що додатково буде здійснюватися оплата письмових та усних консультацій, підготовку усіх інших необхідних документів та дій за годину роботи адвоката у розмірі 40% від прожиткового мінімуму громадян.
Як вказує позивач у позовній заяві, на прохання ОСОБА_2 адвокатом Чайковською А. В. були здійснені виходи до суду з метою представництва інтересів ОСОБА_2 та ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_2 повідомлено про існування заборгованості за здійснення виходу з метою представництва його інтересів. ОСОБА_2 просив відтермінувати оплату наданих послуг, а в подальшому відмовився здійснювати їх оплату. У зв`язку із закінченням строку дії договору ОСОБА_2 повідомлено про закінчення строку дії договору та необхідності оплати заборгованості за надані послуги, однак, останній  здійснювати оплату наданих послуг відмовився.
У зв`язку із припиненням дії договору та відмовою від оплати послуг, подальше представництво інтересів ОСОБА_2 об`єднанням не здійснювалось.
Судом зі змісту договору встановлено, що адвокатське об`єднання зобов`язується повідомляти клієнта про хід виконання доручення та надавати інформацію в обсязі, достатньому для того, щоб клієнт міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
Таким чином, позивач мав повідомити клієнта про призначений розгляд справи та зазначити, що у разі не сплати послуг адвоката не пізніше як за три дня, як того вимагає п. 2.3 договору, представництво у суді здійснюватися не буде.
Відповідно до оскаржуваного рішення відповідачем зазначається, що адвокатом Борзих Ю. В. не надано комісії доказів належного виконання приписів ст. 35 Правил адвокатської етики, де визначено, що при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний:
повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення;
поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
Доказів повернення клієнту отриманих від нього документів до суду не надано. Так само як і доказів повідомлення клієнта про хід доручення. 
Також матеріали справи не містять доказів наданої послуги, а саме ознайомлення відповідальної особи адвокатського об`єднання з матеріалами справи, за результатами якої, як вказує позивач, клієнт відмовився від оплати, протоколу узгодження договірної ціни, який є обов`язковим згідно умов договору від 15.11.2017 р.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 35 Закону №5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву та ухвалою від 02.01.2018 р. відкрито провадження у справі №646/8765/17.
Розгляд справи призначено на 13.03.2018 р. об 11.00 годині.
На судове засідання, яке призначено на 13.03.2018 р. об 11.00 год. уповноважений представник Лещенко О.В. не прибув.
Таким чином, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що  відлік строку  має розпочинатись саме із вказаної дати.
Дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) місяць застосовано до позивача 17.09.2019 р., тобто з пропуском строку для  притягнення  до відповідальності адвоката.
Колегія суддів вважає хибними доводи скаржника про не залучення заявника ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 
Судова колегія зазначає, що апелянтом жодним чином не обгрунтовано та не доведено яким чином оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . 
Щодо доводів скаржника про неможливість розірвати договір про надання правової допомоги в односторонньому порядку, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідачем зазначається, що адвокатом Борзих Ю. В. не надано комісії доказів належного виконання приписів статті 35 Правил адвокатської етики, де визначено, що при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний:
1. повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення;
2. поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
Відповідно до п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року № 120 адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Відповідно до статті 35 Правил адвокатської етики встановлено, що при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката. Обов`язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору. Приписи, визначені в цій статті Правил, не поширюється на випадки розірвання договору адвокатом з підстав грубого порушення клієнтом зобов`язань, прийнятих на себе згідно з договором.
Таким чином, вбачається, що не надання комісії доказів належного виконання приписів статті 35 Правил адвокатської етики, не може бути обгрунтованим доказом порушення вказаної норми. Крім того, скаржником не ставилось питання щодо неповернення йому документів. Твердження щодо відсутності інформування клієнта щодо здійснення адвокатом роботи не відповідає дійсності, оскільки адвокатом були надані протокол узгодження договірної ціни та акт прийому-передачі наданої правової допомоги. Відповідно до вказаних документів міститься перелік наданих клієнту послуг.
Крім того, відповідачем не було взято до уваги, що приписи, визначені в цій статті Правил, не поширюється на випадки розірвання договору адвокатом з підстав грубого порушення клієнтом зобов`язань, прийнятих на себе згідно з договором, а саме відсутності оплати послуг.
Крім того, ОСОБА_2 особисто зазначив у заяві-претензії, яка наявна в матеріалах дисциплінарної справи про те, що йому було повідомлено про причини неявки адвоката в судові засідання, необхідність здійснення оплати та підписання договору.
Відповідачем також зазначається, що адвокатом були порушені умови договору, щодо виконання обов`язку з представництва інтересів клієнта в суді.
Відповідно до п. 1.1. укладеного Договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання у відповідності до Конституції України та чинного законодавства здійснити захист, представництво та надати правову допомогу клієнту в органах судової влади та правоохоронних органах України, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності. Пунктом 2.2 укладеного Договору встановлено, що за виконання дій, обумовлених в п. 1.2 даного Договору, клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1) за надання послуг передбачених п.п.1.2 даного Договору. Відповідно до п. 2.3 клієнт зобов`язується оплатити послуги адвокатського об`єднання передбачені п.1.2.3 даного Договору в розмірі згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1) за кожну представницьку дію, що буде вчинена адвокатським об`єднанням по представництву інтересів клієнта, не пізніше ніж за три дні до представницької дії.
Таким чином, договором передбачено, що обов`язок надання послуг клієнту кореспондується з обов`язком сплати вказаних послуг. 
Встановлення безумовного обов`язку адвоката щодо представництва інтересів є неможливим, оскільки зобов`яже адвоката представництво інтересів клієнта у будь-яких справах, у будь-якій інстанції протягом невизначеного періоду часу безоплатно. Встановлення безумовного обов`язку адвоката надавати безоплатно адвокатські послуги призведе і до суттєвого порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Таким чином, укладеним договором передбачений обов`язок ОСОБА_2 оплатити кожну представницьку дію, що буде вчинена адвокатським об`єднанням по представництву інтересів клієнта, не пізніше ніж за три дні до представницької дії.
Однак, такої оплати здійснено не було, у зв`язку із чим у адвокатського об`єднання «Борзих та партери» відсутній обов`язок для надання подальших послуг ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до п. 6.4. Договору адвокатське об`єднання має право припинити надання правової допомоги клієнту в разі несплати клієнтом гонорару відповідно до п. п. 2.3 і 2.4 даного Договору.
Відповідно до статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно із статтею 613 ЦК України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Таким чином, припинення надання послуг було зумовлено не виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором. 
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що положення договору та дії позивача відповідали законодавству.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 у листопаді 2017 року були підписані протокол узгодження договірної ціни та акт прийому-передачі наданої правової допомоги. В протоколі було зазначено про обсяг наданих йому послуг, вартість представництва інтересів в суді та необхідності здійснення оплати. ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом документів та необхідності оплати послуг. 
Таким чином, посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про обсяг наданих послуг та необхідність здійснення подальшої оплати не відповідає дійсності.
Посилання скаржника на те, що в результаті дій відповідача ОСОБА_2 залишився без правової допомоги, є безпідставними. Так, Адвокатським об`єднанням з Лещенко О. В. було узгоджено конкретний обсяг наданих послуг, який було виконано. Лещенко О.В. було попереджено про необхідність оплати послуг за представництво інтересів в суді, чого ним зроблено не було. ОСОБА_2 мав право звернутись до регіонального центру безоплатної правової допомоги для безоплатної правової допомоги щодо представництва його інтересів в суді, чого ним зроблено не було. 
Посилання скаржника на те, що відбулось настання негативних наслідків для ОСОБА_2 , також не відповідає дійсності оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито, судовий розгляд триває (розгляд справи призначено на 25.03.2020 року), судового рішення винесено не було.
Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено перед судом правомірність прийнятого рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.   
Суд апеляційної інстанції, дослідивши  обґрунтування сторін та наявні в матеріалах справи докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 17 вересня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 є таким, що підлягає скасуванню. 
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі  520/9989/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/9989/19  залишити без змін.
 . 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	В.А. Калиновський	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.І. Сіренко    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  19.03.2020 року