ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р.           Справа№ 15/293-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Верховця  А.А.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Пантелієнка  В.О. 
 
за участю секретаря судового засідання: Брунько А.І.;
та представників сторін:
Головне управління ДПС у Київській області - Вірчак В.Г., згідно довіреності №б/н, від 10.12.2019;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020
у справі 15/293-Б (суддя Пасько М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823)
про банкрутство     
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/293-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823) про визнання банкрутом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.10 порушено провадження у справі №15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду міста Києва від 22.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.07.16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.16 задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/293-б, залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 01.09.16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Синяпкіна  О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника до 01.05.19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.19 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 25.12.19.
23.10.19 від ГУ ДФС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.562, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 15/293-б крім іншого відмовлено ГУ ДФС у Київській області у визнанні кредитором до боржника на суму 6.562, 00 грн. 
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Київській області звернулось (23.03.2020 згідно відмітки на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №15/293-б в частині не визнанні кредиторських вимог в розмірі 6 562, 00 грн., включити кредиторські вимоги у розмірі 6 562, 00 грн. до реєстру кредиторів.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в свою чергу, суд не надав належної правової оцінки природі виникнення заявлених кредиторських вимог, а саме відповідно до матеріалів справи заборгованість ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" перед контролюючим органом виникла за податковими повідомленнями - рішеннями в частині порушення боржником норм п. 286.2. ст.286 ПК України (порядок обчислення плати за землю) та як наслідок застосування приписів п.120.1. ст.120 ПК України (неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності.)
Також апелянт зазначив що, суд не взяв до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі 922/707/13-г та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №922/4378/17.
Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2020 апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області у справі №15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 15/293-б апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, доказів відправлення копії скарги іншим сторонам, та з підстави неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; заявнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
06.05.2020 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, клопотання про відстрочення сплати судового збору до якого, крім іншого, додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 15/293-б клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн. задоволено; відстрочено сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн. до 02.06.2020; клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.06.2020 року.
18.05.2020 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази сплати судового збору (платіжне доручення від 07.05.2020 № 790 про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.)
Так при дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що суддею              Поляковим Б.М., як суддею касаційної інстанції, у вказаній справі було прийнято постанову Вищого господарського суду України у справі №15/293-б.
02.06.2020р. суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №15/293-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід задоволено. Справу №15/293-б  передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області у справі №15/293-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №15/293-б, прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі 15/293-Б до провадження у новому складі суду: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.06.2020. 
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
В судовому засіданні 16.06.2020 представник Головного управління ДПС у Київській області - Вірчак В.Г. підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 15/293-б в частині не визнання кредиторських вимог в розмірі 6    562,00 грн. Включити кредиторські вимоги у розмірі 6562,00 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Представники боржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
Згідно ч. 12    ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
16.06.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта у даній справі,    дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи        правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 cт. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як вбачається з матеріалів справи заявлені грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області у розмірі 6.562, 00 грн. складаються з судового збору в розмірі 3.842, 00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 2720 грн., які нараховані в період з 14.11.2017 по 13.04.2018 року.
Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Згідно п.п.    286.1,    286.6    ст.286 Податкового кодексу України    підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр"    передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.
Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій    статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як свідчать обставини справи, ГУ Держгеокадастру у Київській області листом від 21.06.2017 р. №33-10-0.222-10646/2-17 сповістило, що за даними Національної кадастрової системи відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок в межах Київської області за ТОВ "Трейд Лайн ЛТД". (т.24, а.с.134).
З того відсутні підстави виникнення боргу з оренди земельної ділянки.
Стосовно заявленої ГУ ДПС у Київській області до визнання вимоги в сумі 3 842,00 грн. судового збору, (сплаченого за звернення з заявою про визнання грошових вимог до боржника), колегія суддів відмічає, що вказана вимога є похідною від заявленої поточної грошової вимоги (податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб), не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір було сплачено за звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника у задоволенні якої судом правомірно відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
У ліквідаційній процедурі нові зобов`язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Кодексу України з процедур банкрутства, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов`язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.
Отже судом першої інстанції правомірно встановлено, що кредитором було неправомірно нараховано штрафні санкції що заборонено Кодексом України з процедур банкрутства, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв в період нарахування штрафних санкцій.
Втім, за результатами розгляду спірних правовідносин, місцевий господарський суд дійшов цілком вірного висновку про відхилення                грошових вимог до боржника в сумі 6    562,00 грн., у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали від 05.03.2020 у даній справі.
Щодо доводів апелянта що суд не взяв до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі 922/707/13-г та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №922/4378/17 є безпідставними, оскільки причиною спору зі справ зазначених вище стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з Товариства сум штрафу і пені на підставі статей    52,    56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зазначені нарахування, застосовані територіальним відділенням АМК на підставі    Закону України "Про захист економічної конкуренції", не пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошових зобов`язань або зобов`язаннь зі сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов`язань.
Пунктом 1 ч. 1        ст. 275 ГПК України        суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалив по суті правильне судове рішення, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими вище обставинами справи на наведеним відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області із залишенням без змін оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у даній справі.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до        ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.        129,        269,        270,    271,    275,        276,        281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №15/293-Б залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020р. у справі №15/293-Б залишити без змін.
3. Матеріали справи №15/293-Б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 18.06.2020р.

Головуючий суддя                                                            А.А. Верховець 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                В.О. Пантелієнко