УХВАЛА

31 березня 2020 року  
м. Київ
справа №580/3913/19
адміністративне провадження №К/9901/7696/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача Саприкіної І. В.,
суддів - Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25  лютого 2020  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - Ліквідкомісія УМВС України в Черкаській області), у якому просив:
- визнати протиправною відмову МВС України, оформлену висновком від 20  вересня 2019  року та листом від 04  жовтня 2019  року №  К-271;
- призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21  жовтня 2015  року №  850;
- зобов`язати Ліквідкомісію УМВС України в Черкаській області повторно надіслати до МВС України документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21  жовтня 2015  року №  850;
- зобов`язати МВС України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21  жовтня 2015  року №  850.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 15  січня 2020  року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову МВС України, оформлену висновком від 20  вересня 2019  року, в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Зобов`язав МВС України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21  жовтня 2015  року №  850.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, МВС України оскаржило його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25  лютого 2020  року повернув апеляційну скаргу відповідачу відповідно до п.  1 ч.  4 ст.  298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
16  березня 2020  року МВС України направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25  лютого 2020  року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Згідно абзацу 2 ч.  4 ст.  328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі відповідача підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25  лютого 2020  року відповідають вимогам абзацу 2 ч.  4 ст.  328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25  лютого 2020  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №  580/3913/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                    А.  А.  Єзеров
                                                                                                    С.  М.  Чиркін