ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року                                                                         м. Херсон

справа № 658/3472/19
провадження № 22-ц/819/547/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)	Чорної Т.Г.,	
суддів:	Пузанової Л.В.,	
  	Склярської І.В.	
секретар	Павловська Ю.О.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий дім на ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий дім на ОСОБА_2 » (далі - ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири 
АДРЕСА_1 , в якому знаходиться належна відповідачу квартира, перебуває на балансі ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 », яке надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та нараховує плату за надані послуги.
Відповідач є споживачем наданих житлово-комунальних послуг, але оплату з ці послуги не здійснює, обґрунтовуючи такі дії тим, що він не є членом ОСББ, оскільки участі в загальних зборах не приймав та договір про надання житлово-комунальних послуг не укладав, а тому не зобов?язаний приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.
Позивач зазначає, що за період з 01.12.2016 року по 01.07.2019 року надав відповідачу житлово-комунальні послуги на суму 5 765,84 грн. 19 червня 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було скасовано 22.07.2019 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
На підставі вищевикладеного ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 грудня 2016 року по 01 липня 2019 року, з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, в розмірі 5 765,84 грн, а також витрати на інформаційно-консультативні та юридичні послуги у сумі 1650 грн, судовий збір в розмірі 2007 грн та витрати пов?язанні по платі послуг з копіювання документів в розмірі 460 грн.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року позов задоволено частково.        
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зразковий дім на ОСОБА_2 » заборгованість за витратами на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 898 грн., втрати від інфляції - 317,55 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу - 98,27 грн., судовий збір - 1 104,06 грн., всього 4 417,88 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » про стягнення заборгованості по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3 % річних.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що він офіційно відмовився від надання послуг ЖКП ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 ». Крім того позивачем не доведено факт надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також доказів того, що він, відповідач, будучи обізнаним з обсягами надання послуг ОСББ, користувався ними, проте не здійснював їх оплату.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » доводи апелянта не визнало, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням норм матеріального права та вимог процесуального законодавства. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 
За рішенням власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , створено та 18 травня 2016 року зареєстровано ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 », яке діє відповідно до Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства та Статуту, затвердженого рішенням засновників (учасників). 
Пунктом 3 розділу ІІ Статуту ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
26 листопада 2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з 01 грудня 2016 року встановлено тариф квартплати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,50 грн. за 1 кв.м.
01 квітня 2019 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийняте рішення про підвищення тарифу квартплати на утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2019 року до 3,50 грн. за 1 кв.м.
Господарче забезпечення діяльності об`єднання у спірний період часу здійснювалося шляхом самозабезпечення та шляхом залучення на договірних засадах субєктів господарювання, у підтвердження цих обставин позивачем надані договори на виконання робіт пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Належними та допустимим доказами відповідач зазначені факти не спростував. 
Відповідно до розрахунків позивача, за період з 01 грудня 2016 року по 31 червня 2019 року ОСОБА_1 допустив заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 898 грн. (за 2016 рік - 90 грн., за 2017 рік - 1 080 грн., за 2018 рік - 1080 грн., за 2019 рік (станом на 01 липня 2019 року) - 648 грн.). 
Про необхідність погашення заборгованості та її розмір відповідач попереджався позивачем неодноразово.
Згідно з розрахунками позивача, інфляційні втрати за період з 01 грудня 2016 року по 31 червня 2019 року становлять 2 643,46 грн., а 3% річних - 224,38 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
За змістом ст.10 Закону - вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке є обов`язковим для всіх співвласників і може бути оскаржене в судовому порядку.
У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 », співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом платежі.
Згідно з чч.5, 8 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.
Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. 
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку заявлена сума
боргу підлягає стягненню.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений1 договором або законом.
Оскільки заявлений позивачем розмір інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми є завищеним, суд, здійснивши власний розрахунок, прийшов до правильного висновку, що втрати від інфляції складають 317,55 грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми боргу - 98,27 грн. 
З огляду на викладене, суд  першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, правильно встановив характер правовідносин сторін, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а тому  судове рішення не підлягає скасуванню. 
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на ті обставини, що вищенаведені норми не поширюються на відносини між ним та ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 », оскільки він не є членом ОСББ, не заслуговують на увагу, так як  Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулюються правовідносини між співвласниками житлового будинку, а не членами ОСББ.
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що офіційно відмовився від надання послуг ЖКП ОСББ «Зразковий дім на ОСОБА_2 » та неодноразово пропонував голові ОСББ надати інформацію щодо переліку та узгодження послуг, але останнім нічого надано не було. Ці обставини ОСОБА_1 належними та допустимим доказами не довів, в той час, як позивачем доведено, що ОСББ, відповідно до своїх повноважень та на підставі рішення загальних зборів встановило порядок сплати, перелік та розміри внесків й платежів співвласників багатоквартирного будинку, укладало договори, несло витрати на утримання будинку та прибудинкової території.
Укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг між ОСББ та співвласником багатоквартирного будинку чинним законодавством не передбачено. Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , Статутом та рішеннями загальних зборів, прийнятим відповідно до Статуту. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.
За таких обставин, відповідно до статті 375 ЦПК України колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись статтями 367, 375,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення,  а  рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що ухвалена в малозначній справі, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий                                                                                          Т.Г.Чорна

Судді:                                                                                                        Л.В.Пузанова

                                                                                                                      І.В.Склярська 

Повний текст постанови складено 29 травня 2020 року

Суддя                                                                         Т.Г. Чорна