Ухвала
Іменем України 
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 703/4708/19
Провадження № 51 – 1845 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019251010001493 до іншого апеляційного суду, 
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від         23 березня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження                                                № 12019251010001493 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2020 року включно.  
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. 
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Так, станом на 06 квітня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах провадження копіями ухвал Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року (а.п. 28-31, 34-37) та доданою до подання копією ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та що відповідно до       ст. 76 ч. 1 КПК України виключає їх участь у вказаному апеляційному розгляді. 
Таким чином, в Черкаському апеляційному суді не залишилося суддів, які  можуть брати участь у вказаному апеляційному розгляді.
Вказана обставина унеможливлює виконання Черкаським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Кропивницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката      ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від        23 березня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду  ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019251010001493 направити до Кропивницькогоапеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                               ОСОБА_3