У Х В А Л А
16 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 927/999/19
Провадження № 12-37гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Рогач Л. І.
суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 927/999/19 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління) до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року, відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.
Обґрунтовуючи свій висновок, суди дійшли висновку про відсутність у вказаних правовідносинах спору про право, оскільки позовні вимоги обґрунтовані саме бездіяльністю відповідача щодо вирішення питань, які в силу законодавчих приписів належать до виключної компетенції відповідача, як органу місцевого самоврядування, тобто здійснення відповідачем владних управлінських функцій. Тому спір має публічно - правовий характер і має розглядатися судами адміністративної юрисдикції.
У березні 2020 року Управління подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року, в якій просило скасувати вказані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скаржник зазначив, що суди в порушення приписів пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) дійшли помилкового висновку про віднесення спору про зобов`язання відповідача прийняти від позивача на баланс витрати по об`єктам будівництва до юрисдикції адміністративного суду, оскільки між сторонами склалися господарські правовідносини, а спір виник саме з підстав бездіяльності відповідача та порушення останнім зобов`язань за господарськими договорами підряду на виконання робіт. Тобто у спорі між сторонами відсутні відносини влади і підпорядкування, а спір не є спором публічно-правового характеру. 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року, а ухвалою від 25 травня 2020 року справу № 927/999/19 разом із вказаною касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України.
Мотивуючи ухвалу про передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що предметом касаційного розгляду є питання щодо визначення юрисдикції цього спору. Крім того суд вказав, що позивач звертався з аналогічним позовом до адміністративного суду і Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2019 року у справі № 620/3430/19 відмовив позивачу у відкритті провадження у справі та роз`яснив, що про право звернення до суду у порядку господарського судочинства.
Разом з тим суд вказав, що висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 640/9870/16-а, (на яку є посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі) не можуть бути використані у цій справі оскільки правовідносини у цих справах не є подібними.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції, а висновок Великої Палати Верховного Суду щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах відсутній, тож колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2020 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Відповідно до змісту частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Разом з тим суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надсилання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 120, 121, 301, частиною шостою статті 302, статтею 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду справу № 927/999/19 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 30 червня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач		 	Л. І. Рогач	
Судді:                                	Н. О. Антонюк                                                	 	В. С. Князєв	
 	В. В. Британчук                                              	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	Н. П. Лященко	
 	М. І. Гриців	 	О. Б. Прокопенко	
 	Д. А. Гудима                                                  	 	В. В. Пророк 	
 	В. І. Данішевська	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	О. Р. Кібенко                                              	 	О. Г. Яновська