Ухвала
Іменем України
9 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 710/1314/18
Провадження № 51-6497 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,  ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив: 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,  ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів. 
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Черкаського апеляційного суду 22 травня 2020 року надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,  ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді:  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Як вбачається із матеріалів провадження, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили самовідводи, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які були задоволені ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 27 травня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від  5 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.  
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити матеріалипровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,                           ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України,  суд
 
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,  ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                            ОСОБА_3