Ухвала
 09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 521/13728/18
провадження № 61-4779ск20   
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
16 серпня 2018 року    ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 і.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано  ОСОБА_3 , 1959 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою     АДРЕСА_1 .
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2019 року          у задоволенні заяви   ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вищевказане заочне рішення суду скасовано у повному обсязі.  Закритопровадження у даній цивільній справі. 
Допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2018 року та поновлено реєстрацію  ОСОБА_3 , 1959 року народження, за місцем постійного проживання в квартирі                                  АДРЕСА_1 
ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу           ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. 
На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд порушив норми процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Крім того,  ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу            № 521/13728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            В. М. Ігнатенко 
 
                                                                                                            С. О. Карпенко