ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2020 р.                                                             Справа №921/72/16-г/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді:                                        Плотніцького Б.Д.
Суддів:                                                  Кордюк Г.Т.
                                                            Кравчук Н.М.
при секретарі судового засідання Іванець М. Я. 
за участю представників:          
від позивача:- Демкович Ю.Й.
від відповідача1:- не з`явився 
від відповідача2:- не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу       Малого приватного підприємства Візит, №2/209 від 21.10.2016, (вх. ЗАГС №01-05/307/18 від 17.10.2018),
на рішення  Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016, суддя Андрусик Н.О., (повний текст рішення складено 12.10.2016),
у справі       №921/72/16-г/17
за позовом Малого приватного підприємства   Візит, м. Тернопіль,
до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф 2010, м.Тернопіль,
про  визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у задоволенні позовних вимоги Малого приватного підприємства "Візит" - відмовлено.
04 листопад 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Малого приватного підприємства "Візит", №2/209 від 21.10.2016, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі №921/72/16-г/17.
Апелянт зазначив, що внаслідок надання міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" земельної ділянки, площею 0,4585га в оренду для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, розташованої за адресою: м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 21-А, було порушено право МПП "ВІЗИТ" на землекористування, оскільки в користування ТОВ "Тріумф 2010" передано частину ділянки, що є проїздом до приміщення магазину, котре належить МПП "Візит" на праві власності і є єдиним можливим під`їздом до даного об`єкту нерухомості. При здійсненні розрахунку потреби необхідної площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу по вул. Шептицького, 21А в м. Тернополі, що належить ТОВ "Тріумф 2010" на праві власності, було допущено ряд порушень вимог ДБН, внаслідок чого відповідачу затверджено проект землеустрою та надано в орендне користування земельну ділянку більшої площі, ніж це необхідно для обслуговування будівлі, тому, за твердженнями позивача, для обслуговування власного магазину МПП "Візит" залишається земельна ділянка меншої, ніж 340м2, площі.
Крім того, позивач звертає увагу, що затверджений проект землеустрою не відповідає рішенню Тернопільської міської    ради № 6/29/77 від 15.02.2013 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею до 0,4585 га ТОВ "Тріумф 2010", адже дозвіл надано для відведення земельної ділянки з метою обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, натомість, проект землеустрою виготовлено "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".
Посилаючись на висновки експертизи, проведеної в ході розгляду Тернопільським міськрайонним судом адміністративної справи №607/22810/13-а від 10.11.2014р. №640/14-22, апелянт просить врахувати, що відповідно до інвентарної справи на торгово-адміністративний корпус ТОВ "Тріумф 2010" по вул.Шептицького, 21а у місті Тернополі, виготовленого 20 листопада 2003 року, загальна площа приміщень становить 1127,4м.кв. У розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу ТОВ "Тріумф 2010" по вул.Шептицького, 21а, виконаної Тернопільським колективним творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект", за основу прийнято торгову площу, яка становить 3075м.кв. Утім, в копії інвентаризаційної справи на будівлю адміністративно-торгового корпусу по вул.Митрополита Шептицького, 21-А у місті Тернополі від 20.11.2003 року не вказано площі, які відведено в якості торгової, адміністративної та допоміжної,  а тому неможливо обрахувати площу земельної ділянки, необхідну для обслуговування даної будівлі. Таким чином, при розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу ТОВ "Тріумф 2010", торгова площа, яка прийнята та розрахована Тернопільархпроектом, перевищує майже у три рази загальну площу будівлі. Для магазину MПП "Візит" за адресою вул.Живова,9 в місті Тернополі, торговою площею 105,3м.кв. потреба "рекомендованої за нормами" площі земельної ділянки повинна становити 0,08га. Допустиме скорочення площі земельної ділянки становить 25% (0,08га х 0,75 = 0,06га або не менше 0,06га).
У відзиві на дану апеляційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення, просив рішення суду першої інстанції залишити без  змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
В судове засідання явку уповноваженого представника відповідачі не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.  
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. апеляційне провадження у справі № 921/72/16-г/17 було зупинене у зв`язку з призначенням комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 230/17-41 від 21.03.2018р. (вх. № 01-04/2068/18 від 26.03.18) на адресу Львівського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи № 921/72/16-г/17 та висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи № 230/17-41 від 21.03.2018р.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі 921/72/16-г/17 призначено  додаткову комплексну  судову земельно-технічну та будівельно-технічну  експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.        
Перед експертом (експертами) поставлено  наступні питання:
- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, виготовлений СМП "Геодезія" у 2013 році, затверджений рішенням Тернопільської міської ради від 29.11.2013 року №6/39/62 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га за адресою вул. М. Шептицького,21-а у м. Тернополі ТОВ "Тріумф 2010", та розрахунок потреби площі земельної ділянки вимогам чинного законодавства, в т.ч. ДБН 360-92** для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу, загальною площею 1127,4кв.м", а також іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?
- Чи передання земельної ділянки по вул. Митрополита Шептицького,21-А в м. Тернополі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" згідно договору оренди землі від 17.12.2013р. перешкоджає користуванню Малому приватному підприємству "Візит" належною йому будівлею магазину по вул. Живова, 9 в м. Тернополі? Якщо так, вказати зазначені порушення.
- Яка площа земельної ділянки, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Шептицького, 21-А, підлягає виділенню для користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" та Малому приватному підприємству "Візит" пропорційно до загальної площі нерухомого майна, що належить кожному на праві приватної власності та є необхідною для обслуговування будівлі ТОВ "Тріумф 2010", загальною площею 1127,4кв.м. та будівлі МПП "Візит", загальною площею 207,0кв.м. (з урахуванням наявних торгових, допоміжних, адміністративних приміщень)?
- Визначити технічно можливі варіанти для влаштування проїзду транспорту та проходу, в тому числі для забезпечення пожежного заїзду до будівлі МПП "Візит"?
10 лютого 2020 року на адресу суду повернулись матеріали справи №921/72/16-г/17 разом з висновком експертів за результатами додаткової судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи №25047/18-41/3679/20-41 від 31.01.2020.
У висновку експерти зазначили наступне:
- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Тріумф 2010» для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу в м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 21 а, розроблений ТОВ «СМП Геодезія» у 2013 році, містить певні невідповідності вимогам земельного законодавства, чинного станом на 30.11.2013, в частині його складу та змісту.
Разом з тим, такі невідповідності не впливають на результати заходів, передбачених досліджуваним Проектом землеустрою.
В частині, що стосується оцінки на предмет відповідності вимогам чинного законодавства розрахунку потреб площі земельної ділянки для обслуговування торгово-адміністративного комплексу загальною площею 1127,4 кв.м., дослідження не проводилось. Питання визначення відповідності вимогам чинного законодавства розрахунку потреби площі земельної ділянки на даний момент не вирішується. 
- Дослідження не проводилось у зв`язку з тим, що питання оцінки факту передання земельної ділянки в оренду на предмет наявності порушень, стосується питань права. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 98 Господарського  процесуального кодексу України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
- Дослідження не проводилось у зв`язку з тим, що вирахування площі земельної ділянки, яка підлягає виділенню у користування, стосується питань права. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 98 Господарського  процесуального кодексу України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
- Технічно можливим є один варіант для облаштування проїзду транспорту та проходу, в тому числі для забезпечення пожежного заїзду, до будівлі МПП «Візит». Площа такого проїзду транспорту та проходу становить 0.0189 га.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, поновлено провадження у справі.
Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1      статті 16 ЦК України     кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу із застосуванням передбачених законом або договором способів захисту порушеного права.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.            
Виходячи із змісту статті 93 Земельного кодексу України, статей      762,      792 Цивільного кодексу України, статей 13 та 21 Закону України "Про оренду землі"     правовідносини щодо оренди земельної ділянки передбачають передачу орендарю земельної ділянки у володіння та користування на певний строк для її використання відповідно до умов договору та положень земельного законодавства.
В силу положень статей      177,      181,      373,      374 Цивільного кодексу України     земельна ділянка (як індивідуалізований об`єкт, що має ознаки у вигляді кадастрового номеру, площі, меж) є об`єктом права власності територіальної громади, а правомочності щодо володіння та користування орендованою земельною ділянкою, як і правомочність розпорядження, є складовими права власності територіальної громади щодо земельної ділянки.
Відповідно до частини 2      статті 2 Цивільного кодексу України     територіальні громади є учасниками цивільних відносин, діючи у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками             цих відносин, набуваючи та здійснюючи цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (статті      169     та      172 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1  ст. 124 Земельного кодексу України  передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними  статтею 122 цього Кодексу, зокрема, органами місцевого самоврядування за проектами відведення в порядку, встановленому  статтею 123 ЗК України.
Згідно з ч.ч.2, 3  ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Згідно ч.ч.1, 2  ст.134 ЗК України  земельні ділянки комунальної власності, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, підлягають передачі в користування за розробленим проектом землеустрою.
Судом встановлено, що у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" (правонаступник ЗАТ "Тріумф") з 06.02.2006 року перебуває торгово-адміністративний комплекс по вул. М. Шептицького, 21а в м. Тернополі, загальною площею 1127,4 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 54742850 від 09.03.2016 року.
Крім того, відповідно до долученої відповідачем-2 20.09.2016 року Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 68417733 від 19.09.2016 року слідує, що у ТОВ "Тріумф 2010"    на праві власності знаходиться незавершене будівництво будівлі, площею 207,3 кв. м. по вул. Шептицького, 21 А в м. Тернополі (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 908909161101), що знаходиться на спірній земельній ділянці , кадастровий номер 6110100000:12:017:0117, а також незавершене будівництво торгово-адміністративного комплексу "Блок "В", загальною площею 717,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 895568461101) за даною адресою.
Матеріали справи та встановлені судом обставини свідчать, що Тернопільська міська рада попередньо самостійно не здійснювала формування спірної земельної ділянки, необхідної ТОВ "Тріумф 2010" для обслуговування належних йому на праві власності приміщень, відповідно, не реєструвала права комунальної власності на неї в Державному земельному кадастрі.
У разі, якщо земельна ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до  Закону України "Про Державний земельний кадастр"  та право власності на яку не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то надання у користування такої земельної ділянки здійснюється після отримання дозволу уповноваженого органу на розроблення та подальшого затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
За приписами  статті 20 Закону України "Про землеустрій"  землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності у разі, зокрема,  надання,  вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому  Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України (статті  25,  29,  30 Закону України "Про землеустрій").
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою (ст.50 Закону України "Про землеустрій").
Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником та виконавцем робіт.
Відповідно до норм законодавства України для отримання в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності для обслуговування належного тій чи іншій особі нерухомого майна необхідно отримати у компетентного органу, в даному випадку органу місцевого самоврядування, дозвіл на розробку проекту землеустрою та підготовлений проект землеустрою надати міській раді для його затвердження. Рішення про затвердження проекту землеустрою є підставою для укладання договору оренди.
Як встановлено судом, ТОВ "Тріумф 2010" на підставі рішення Тернопільської міської ради від 15.02.2013р. №6/29/77 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585га за адресою вул. Митрополита Шептицького, 21а ТОВ "Тріумф 2010" виготовило у 2013 році проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. М. Шептицького, 21а, площею до 0,4585га для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу з метою отримання її в орендне користування.
29 листопада 2013 року поданий проект землеустрою рішенням двадцять дев`ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради №6/39/62 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га за адресою вул. Митрополита Шептицького, 21а ТОВ "Тріумф 2010" - затверджено.    
В свою чергу, позивач у справі є власником будівлі магазину, площею 207,0кв.м по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, що підтверджується даними ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №12819039 від 14.11.2013 року, згідно якого МПП    "Візит" відповідно до свідоцтва про право власності від 17.04.2002 року набув право власності на дане нерухоме майно.
Позивач стверджує, що дане рішення міської ради від 29.11.2013 року суперечить первинному рішенню ради № 6/29/77 від 15.02.2013 року про надання дозволу    на розроблення проекту землеустрою, посилаючись на те, що дозвіл було надано лише на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585 га в оренду на 10 років ТОВ "Тріумф 2010" для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу по вул. Шептицького, 21А, а розроблений, пізніше затверджений міською радою, проект землеустрою ТОВ "Тріумф 2010" виготовлено для будівництва та обслуговування    будівель торгівлі, що не відповідає дозволу на його виготовлення.
Такі твердження судом оцінюються критично, з огляду на таке.
Як вбачається з пояснювальної записки до проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ТОВ «Тріумф-2010» ТОВ «СМП Геодезія», проекту відведення земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, в даних документах зазначено, що цільовим призначенням земельної ділянки, площею 0,4585 га, яка передавалася ТОВ «Тріумф 2010» в оренду терміном на десять років для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 21а, відповідно до коду В.03.07. Класифікації видів цільового призначення земель  є цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».
Відповідно до приписів  Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. № 548  "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01 листопада 2010 р. за № 1011/18306 код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
Вищенаведені положення законодавства свідчать, що розроблений проект землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства України,  Закону України «Про землеустрій», оскільки розроблений з урахуванням обов`язковості встановлених вимог щодо додержання класифікації видів цільового призначення землі в процесі розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.
Тобто, дане цільове призначення земельної ділянки відповідає категорії та призначенню земель житлової та громадської забудови, яка визначена у секції В 03 Класифікації видів цільового призначення землі - «Землі громадської забудови» і не може свідчити про намір відповідача-2 в подальшому здійснювати забудову даної земельної ділянки.
Щодо мети використання спірної земельної ділянки зазначено також і в пункті 15 договору оренди землі від 17.12.2013 року (а.с.63-66 том І), а саме - для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу.
Позатим, при встановленні меж земельної ділянки, що планується для передачі в орендне користування ТОВ "Тріумф 2010", комісією Тернопільської міської ради по вирішенню земельних спорів було вирішено погодити товариству межі земельної ділянки без підпису в Акті погодження меж з боку МПП "Візит" із зобов`язанням ТОВ "Тріумф 2010" забезпечити проїзд до приміщень МПП "Візит" шляхом укладення договору сервітуту (протокол комісії від 07.08.2013 року , а.с. 103 том ІІ).
Дану умову рішення комісії по вирішенню земельних спорів товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010"    не виконано, оскільки, як стверджує позивач, і такі доводи не спростовуються матеріалами справи, проект договору на сервітутне користування земельною ділянкою площею 0,0124га з метою влаштування проїзду транспортними засобами до земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, що належить МПП "Візит", не було подано позивачу для розгляду та підписання, тобто не дотримано загального порядку укладення договорів, передбаченого  статтею 181 ГК України, а тому твердження відповідача-2 про те, що позивач відмовився від підписання    даного договору, не заслуговують на увагу.
Рішення комісії по вирішенню земельних спорів Тернопільської міської ради від 07.08.2013р. прийнято у порядку, передбаченому приписами  глави 25 Земельного кодексу України  та, ні учасниками спору, ні третіми особами, не оскаржувалося в судовому порядку, відтак, є чинним та підлягає виконанню, в силу закону.
Крім того, відображення у кадастровому плані та проекті відведення земельної ділянки, площею 0,4585 га, яка надавалася ТОВ «Тріумф-2010» для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу по вул. Митрополита Шептицького, 21 а в м. Тернополі цільового призначення даної земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель спростовує незаконність оспорюваного рішення Тернопільської міської ради, оскільки метою використання ТОВ «Тріумф-2010» земельної ділянки є виключно використання її з метою обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу по вул. Митрополита Шептицького, 21 а в м. Тернополі.
Частиною 2  ст.19 Конституції України,  ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  (далі Закон про місцеве самоврядування) встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Статтею 21 Цивільного кодексу України  передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом  компетенції органу, який видав цей акт    і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям вказаного акта прав та охоронюваних законом  інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.    
Матеріали справи та встановлені судом обставини свідчать, що проект землеустрою, розроблений ТОВ "Тріумф 2010" та в подальшому затверджений органом місцевого самоврядування у відповідності до порядку, визначеного  законом, та оформлено орендні правовідносини між відповідачами у справі на користування    земельною ділянкою, щодо якої затверджено технічну документацію шляхом укладення 17.12.2013 року договору оренди землі.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені  Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з ч.10  ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Предметом оскарження в даному випадку є рішення Тернопільської ради №6/39/62 від 29.11.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4585га за адресою вул.Митрополита Шептицького, 21а ТОВ "Тріумф", відповідно до якого земельну ділянку, площею 0,4585га за кадастровим №6110100000:120170117, розташовану по вул.М.Шептицького, 21а у м.Тернополі, передано для обслуговування будівлі торгово-адміністративного комплексу в орендне користування ТОВ "Тріумф 2010".
На виконання даного рішення, 17.12.2013р. року між відповідачами у справі укладено договір оренди землі та 22.01.2014р. зареєстровано в Книзі записів факту реєстрації за № 5101. 22.01.2014р. підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, а 24.01.2014 року проведено державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі (відомості підтверджено Інформаційною довідкою з    Державного реєстру    речових прав № 54742850 від 09.03.2016 року (а.с. 8,9 том ІІ).
Станом на час розгляду справи відповідач-2 є власником нерухомого майна  будівлі торгово-адміністративного комплексу, а тому, в силу  закону, має право на отримання земельної ділянки в користування з метою обслуговування належного йому на праві приватної власності нерухомого майна.
Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом  інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.
Таким чином, позовні вимоги, предметом яких є оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельної ділянки, тобто ненормативного акту, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом  інтересів, не можуть бути задоволені, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом його виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності (право володіння) земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, тобто договорі оренди землі від 17.12.2013р.
У даному випадку, оскаржуване рішення Тернопільської міської ради, яким надано в оренду земельну ділянку, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Системний аналіз норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що захисту право на земельну ділянку підлягає у разі його порушення як власника чи користувача такої ділянки. При цьому таке право повинно підтверджуватися відповідними документами, у розумінні статей  116,  125,  126 Земельного кодексу України.
Приписи  ст. 152 ЗК України  передбачають право землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, у т.ч. шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.
Тобто за нормами даної статті, вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, може лише власник або належний землекористувач земельної ділянки.
Втім, матеріалами справи не підтверджено, що позивач є належним землекористувачем земельної ділянки, суміжної із ділянкою, що передана у користування ТОВ "Тріумф 2010", а також не доведено факту накладення меж земельних ділянок одна на одну.
Позовні вимоги в основному обґрунтовані розрахунком площі земельної ділянки, необхідної МПП "Візит" для обслуговування будівлі магазину, що перебуває у його власності. Однак, з долучених до справи документів судом не встановлено факту вчинення позивачем дій, спрямованих на оформлення права землекористування, зокрема, щодо розроблення відповідної технічної документації, подання її на розгляд Тернопільській міській раді, незважаючи на отримання підприємством дозволу міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об`єкту нерухомості (рішення № 6/45/94 від 17.03.2014 року).
Натомість, твердження позивача зводяться до того, що товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" надано земельну ділянку більшої площі, аніж йому необхідно, чим, на думку МПП "Візит", зменшено площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування магазину позивача.
На думку суду, дані твердження могли бути оцінені судом лише в сукупності із висновком судово-земельно-технічної експертизи, оскільки лише дані технічної документації та відповідні висновки інженерів-геодезистів, зроблені на основі проведення топографо-геодезичних    робіт всієї спірної та прилеглої земельної ділянки, надали б суду змогу дійти певних правових висновків щодо порушення прав позивача, розміру необхідної земельної ділянки для обслуговування власної будівлі магазину, можливих варіантів влаштування проходу, проїзду до будівлі магазину МПП "Візит", в тому числі забезпечення пожежного заїзду тощо.
Згідно висновку експертів за результатами додаткової судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи №25047/18-41/3679/20-41 від 31.01.2020  проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Тріумф 2010» для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу в м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 21 а, розроблений ТОВ «СМП Геодезія» у 2013 році, містить певні невідповідності вимогам земельного законодавства, чинного станом на 30.11.2013, в частині його складу та змісту. Разом з тим, такі невідповідності не впливають на результати заходів, передбачених досліджуваним Проектом землеустрою.
Технічно можливим є один варіант для облаштування проїзду транспорту та проходу, в тому числі для забезпечення пожежного заїзду, до будівлі МПП «Візит». Площа такого проїзду транспорту та проходу становить 0.0189 га.
Натомість, передчасне твердження позивача про зменшення розмірів та конфігурації земельної ділянки, площею 340 кв.м. у зв`язку з прийняттям відповідачем-1 оскаржуваного рішення від 29.11.2013 року та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову в обраний ним спосіб, за відсутності належних доказів наявності порушень його прав та інтересів на користування земельною ділянкою, площею 0,0340 га, на яку претендує позивач, без оформлення ним права землекористування, зокрема, без виготовлення та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення магазину, що належить позивачу на праві приватної власності, без висновків відповідних державних органів в сфері земельних відносин та беручи до уваги висновок експерта, на думку суду, є недоведеними.
Таким чином, зважаючи, що на час прийняття оспорюваного рішення позивач не набув у встановленому законом  порядку права на земельну ділянку саме розміром 340 кв.м, а тому його право внаслідок прийняття міською радою рішення про виділення земельної ділянки відповідачу-2 у справі не могло бути порушено, оспорюваний акт органу місцевого самоврядування мав одноразовий характер і припинив свою дію його виконанням (укладенням договору оренди землі, а в подальшому і передачею земельної ділянки у користування відповідача-2), що унеможливлює задоволення позову про визнання його недійсним.
Щодо позовних вимог визнання недійсним договору оренди від 17.12.2013р., то такі теж не підлягають до задоволення з урахуванням наступного.
Частиною першої      статті 215 Цивільного кодексу України     передбачено, що             підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою  статті 203 цього кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України     визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена  законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених  законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3      ст. 215 ЦК України).
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що договір оренди землі від 17.12.2013 року вчинений у письмовій формі; сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, котрі є обов`язковими для даного виду правочину в силу приписів  Цивільного кодексу України,  Земельного кодексу України та  Закону України "Про оренду землі"; такий зареєстровано у встановленому законом  порядку.
Позивачем належними та допустимими доказами не доведено суду існування підстав, передбачених      ст. 203 ЦК України, необхідних для визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2013 року, укладеного між Тернопільською міською радою як Орендодавцем та ТОВ "Тріумф 2010" як Орендарем на користування земельною ділянкою, площею 0,4585 га, кадастровий №6110100000:120170117, розташованої по вул. М. Шептицького, 21а у м. Тернополі, для обслуговування будівлі торгово-адміністративного комплексу, зі строком дії до 29.11.2023 року.
Твердження апелянта, що даний договір вчинений з порушенням законодавства, яке передбачає порядок передачі земель в оренду, не відповідають дійсності, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними  статтею 122 Земельного кодексу України , чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1  ст. 124 Земельного кодексу України). Тому, якщо відповідні рішення у встановленому законом  порядку не скасовані, то правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними, відсутні.
Оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло у ТОВ "Тріумф 2010" на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/39/62 від 29.11.2013р., яке судом визнано правомірним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що договір оренди земельної ділянки від 17.12.2013р. не порушує вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим позов в частині визнання його недійсним, до задоволення не підлягає.
Відповідно до  ст. 73 ГПК України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)  письмовими,  речовими і електронними доказами; 2)  висновками експертів; 3)  показаннями свідків.
Згідно ч. 1  ст. 74 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1,2  ст. 86 ГПК України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).
Судові витрати,  в силу  ст.129 ГПК України,  покладаються на апелянта.
керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 275, 276, 282 ГПК України,  Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Візит, №2/209 від 21.10.2016, (вх. ЗАГС №01-05/307/18 від 17.10.2018),залишити без  задоволення.
2.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 у справі №921/72/16-г/17 залишити без змін.
3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4.          Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою судді Кравчук Н. М. повний текст постанови виготовлено та підписано 22.06.2020

Головуючий -суддя                                                            Плотніцький Б.Д.

Суддя                                                                                Кордюк Г.Т.

          Суддя                                                                                Кравчук Н.М.