УХВАЛА

21 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/260/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І., 

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:
позивача - не з`явився, 
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді Рочняк О. В.
від 19.07.2019 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Якімець Г. Г., Бойко С. М., Матущак О. І.
від 03.02.2020

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр"
про визнання недійсними договору поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр" про визнання недійсними договору поставки №323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень №Р-101 від 30.09.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" з часткою 25%. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" ОСОБА_2 , який одночасно також є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", перевищив свої повноваження та шляхом злочинної домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр", засновником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс Карпати", в якому ОСОБА_2 є одним з учасників, уклав з ним від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" договір поставки усього наявного у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" товару по собівартості на вкрай невигідних умовах, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістр" припинило здійснювати свою основну діяльність - оптово-роздрібну торгівлю, від здійснення якої товариство отримувало найбільший прибуток. Також позивач зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" ОСОБА_2 незаконно, без згоди загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" відчужив шляхом передачі в оренду нежитлові приміщення, чим змінив основний вид діяльності товариства, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" віднесено до виключної компетенції загальних зборів.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, у позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними та тим, що позивачем не доведено порушення спірними договорами його прав - як учасника товариства.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 909/260/19. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Разом з тим, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 справу № 904/920/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів, за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Вказана ухвала мотивована необхідністю відступити від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у справі № 910/5676/18 та у справі № 924/273/18. Так у вказаних постановах Суд дійшов висновку, що підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 904/920/19 прийнято до розгляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/920/19.
З метою формування єдності судової практики Верховним Судом, палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі № 904/920/19 стосовно порушення корпоративних прав учасника товариства укладенням цим товариством правочинів з порушенням положень законодавства.
Подібність правовідносин полягає в тому, що як у справі  № 909/260/19, так і у справі № 904/920/19 позивачем  є учасник товариства, який посилаючись на порушення корпоративних прав просить визнати недійсним договір, укладений товариством.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі                                             № 909/260/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи                  № 904/920/19.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В: 

Зупинити провадження у справі № 909/260/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи  № 904/920/19.          
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н.М. Губенко

Судді                                                                                                          О.А. Кролевець

                                                                                                                         В.І. Студенець