УХВАЛА

03 червня 2020 року 
Київ
справа №160/5741/19
адміністративне провадження №К/9901/10650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 4 червня 2019 року №UA110000/2019/200098/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00388.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено.
10 квітня 2020 року скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги: вказано підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року складено 27 лютого 2020 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 30 березня 2020 року.
Касаційну скаргу до суду подано 10 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.
Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що отримав копію постанови суду апеляційної інстанції 13 березня 2020 року. На підтвердження цього додав оригінал конверта, яким надсилалась оскаржувана постанова. Звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 10 квітня 2020 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення. Тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення
Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано заяву з розрахунком суми судового збору в якій зазначено, що різниця між митними платежами, які були заявлені позивачем до коригування митної вартості та митними платежами, які були сплачені внаслідок визначення митним органом митної вартості складає 22025,86.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються рішення Дніпропетровською митницею ДФС про коригування митної вартості товарів від 4 червня 2019 року №UA110000/2019/200098/2 у зв`язку з якими, позивачу донараховано суму митних платежів на суму 22025,86.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа 160/5741/19 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року і поновити цей строк.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх