УХВАЛА

21 травня 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/4431/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017
у справі № 910/4431/13
за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста" 
до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу   
          Київської міської ради
2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної 
    інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"
3) Фонду державного майна України
4) приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 
та за участю Київської місцевої прокуратури № 6
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № 910/4431/13 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.
20.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі з підстав визначених пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й ., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.01.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13; відкрито касаційне провадження у справі № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оскаржувані документи; призначено розгляд справи за касаційною скаргою на 19.02.2020.
14.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява                             ОСОБА_1 . від 05.03.2020 про відвід судді Жукова С. В., яка мотивована недовірою до судді, у зв`язку з переконанням про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів суддів судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справах № 910/4431/13 та                             № 5011-46/18261-2012, зокрема й судді Жукова С. В., через перешкоджання їй у доступі до правосуддя, на підставі підроблених адвокатами сім`ї Світовенків доказів, що стало підставою для звернення до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про злочини, зокрема щодо судді Жукова С. В., що, на думку ОСОБА_1 , є підставою для його відводу.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, суддею Ткаченко Н. Г. на підставі статті 35 ГПК України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше, в межах даної справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено заяву судді Ткаченко Н. Г. від 03.03.2018 про самовідвід у даній справі, що на думку судді Ткаченко Н. Г. виключає можливість її участі у перегляді судових рішень у справі                                   № 910/4431/13.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                     Жукова С. В. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Ткаченко Н. Г. заяву судді Ткаченко Н. Г. від 18.02.2020 про самовідвід у розгляді касаційної скарги               ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 задоволено.
У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г.,        Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                      Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. заяву                               ОСОБА_1 . про відвід судді Жукова С. В. визнано необґрунтованою, справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та         ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 передано іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якого визначено у порядку положень частини першої статті 32, частини третьої статті 39 ГПК України, для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді            Жукова С. В.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви                                       ОСОБА_1 . про відвід судді Жукова С. В. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Кондратову І. Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 (суддя - Кондратова І. Д.) відмовлено у задоволенні заяви                     ОСОБА_1 . про відвід судді Жукова С. В. у розгляді справи                                  № 910/4431/13.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  26.02.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 призначено на 11.03.2020.
05.03.2020 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М., обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та безсторонності колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у розгляді справи, їх заінтересованістю у результатах розгляду цієї справи з огляду на прийняття ними рішень у справах № 910/4431/13 та № 5011-46/18261-2012 на підставі підроблених доказів, які мали наслідком позбавлення доступу до правосуддя заявника, ігнорування його доводів тощо.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. та передано справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї заяви про відвід.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви                                       ОСОБА_1 . про відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г.,          Огородніка К. М. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Банаська О. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 . від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. від розгляду справи № 910/4431/13. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 на 08.04.2020.
27.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Пахолок Т.П., де він просить розгляд справи № 910/4431/13 здійснити без участі в судових засіданнях сторін та їх уповноважених представників.
08.04.2020 від головуючого у справі - судді Жукова С. В. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та           ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі   № 910/4431/13.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Жукова С. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Огородніка К. М. задоволено заяву головуючого у справі - судді Жукова С. В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.
У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М.,                 Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 прийнято справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 до провадження новим складом суду; призначено розгляд касаційної на 21.05.2020.
20.05.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 17.05.2020 б/н у 2-х примірниках скаржника                                 ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Банаська О. О., Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
Поряд з цим, 20.05.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника скаржника адвоката Алієва В. В., в якій він просить відкласти розгляд справи № 910/4431/13 у зв`язку з карантином.
До початку судового засідання, 21.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сулікової Н. М. про відкладення розгляду справи № 910/4431/13.
Надаючи оцінку поданим заявам та клопотанню, які надійшли на електронну адресу судом враховується, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". 
Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.
Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. 
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначені вище заяви про відвід та відкладення розгляду справи, які надіслані на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не містять кваліфікованого електронного підпису, про що також свідчать довідки Верховного Суду від 20.05.2020 № №64, 65, 66, що унеможливлює ідентифікацію осіб, які подали ці заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення заяв та клопотань скаржника ОСОБА_1, її представника - адвоката                    Алієва В. В. та представника ОСОБА_2 адвоката Сулікової Н. М. без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Заяву від 17.05.2020 б/н скаржника ОСОБА_1 . про відвід колегії суддів Банаська О. О., Огородніка К. М., Пєскова В. Г. повернути заявнику без розгляду.
2. Заяву представника скаржника адвоката Алієва В. В. про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.
3. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сулікової Н. М. про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. О. Банасько

Судді                                                                                                К. М. Огороднік 

                                                                                                         В. Г. Пєсков