Справа № 991/2891/20
Провадження1-кс/991/2978/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженою особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 

установив:

06 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) про корупційні кримінальні правопорушення керівниками ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , які вчинили корупційний злочин у нанесенні матеріальної шкоди державі на 8 млн. грн до порушеного провадження № 52020000000000155 від 28.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України; внести кваліфікацію за ч. 5 ст. 191, ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України та надати витяг з ЄРДР з дослівно переданою короткою фабулою.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представник Національного бюро в судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що до Національного бюро 24.03.2020 надійшла заява ОСОБА_3 від 19.03.2020 з приводу можливих протиправних дій окремих службових осіб ГУНП в Київській області, які виявилися, на думку заявниці, у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Однак, у заяві не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим вказану заяву листом від 25.03.2020 №111-006/11613 скеровано для організації розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та прокуратури Київської області, про що повідомлено заявника. Представник Національного бюро просив відмовити в задоволенні скарги та розглядати скаргу без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення представника Національного бюро, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. 
В примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України. (ч. 2 ст. 33-1 КПК України)
З системного аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою від 19.03.2020 до Національного бюро про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом СУ ГУНП у Київській області  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  у співучасті з її колишнім чоловіком  ОСОБА_6 , в якій самостійно визначила правову кваліфікацію зазначеним діям, за ст. 364, ч.1 ст.364 КК України.
Листом Національного бюро від 25.03.2020 № 111-006/11613 вказану заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду відповідно до компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, та прокуратури Київської області, про що повідомлено заявника.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , ОСОБА_3 не зазначає, з якою саме заявою вона зверталась до Національного бюро, однак ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи Національного бюро внести відомості про вчинені керівниками ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у співучасті з її чоловіком ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України до порушеного провадження № 52020000000000155 від 28.02.2020 , що не відповідає вимогам її заяви від 19.03.2020. 
Жодних доказів, які б підтверджували про звернення ОСОБА_3 до Національного бюро з іншими заявами до скарги не надано.
Разом з цим, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, не передбачена можливість внесення відомостей в ЄРДР у відкрите кримінальне провадження за заявами про вчинення кримінального правопорушення, окрім об`єднання кримінальних проваджень за рішенням прокурора. Натомість пунктом 8 глави 2 розділу II цього положення визначено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. 

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303 – 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1