У Х В А Л А  
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 552/6869/19
провадження № 61-8271ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, 
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» (далі - ТОВ «Полтавська транспортна компанія») звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
Позов обґрунтований тим, що, 12 липня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Полтава на вулиці Небесної Сотні, 16, та порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, а саме, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , а на праві приватної власності належить ТОВ «Полтавська транспортна компанія». Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали пошкоджень, вартість матеріального збитку становить 87 997,56 грн.
У зв`язку з зазначеним позивач просив: стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 91 494,56 грн, що складається з: страхового відшкодування - 87 997,56 грн, 2 500,00 грн - витрати для проведення експертизи, сума франшизи - 1 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 267,10 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2020 року в позові відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутності підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не може вважатись особою, відповідальність якої застрахована полісом № АМ/5407241, оскільки керував транспортним засобом, щодо якого є обмеження, встановлені Митним кодексом України, тобто на момент дорожньо - транспортної пригоди він не мав законних прав на керування вказаним автомобілем.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавська транспортна компанія» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
У травні 2020 року ТОВ «Полтавська транспортна компанія» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.
Предметом спору у зазначеній справі є стягнення страхового відшкодування у розмірі 91 494,56 грн. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
У касаційній скарзі не викладено переконливих аргументів щодо обгрунтування умов застосування винятків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року постановлені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
 
 С. О. Погрібний
 
 В. В. Яремко