УХВАЛА

31 березня 2020 року 
Київ
справа №318/2164/19(2-а/318/22/2019)
адміністративне провадження №К/9901/6960/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 318/2164/19 (2-а/318/22/2019) за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (далі - відповідач), де просила:
визнати протиправною бездіяльність і дії відповідача по ухиленню від виконання ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі № 318/140/16-а про забезпечення позову;
скасувати повідомлення відповідача від 27 липня 2019 року № 22035 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;
зобов`язати відповідача прийняти до виконання ухвалу від 27 лютого 2018 року та відкрити виконавче провадження;
встановити відповідачу строк на виконання ухвали суду від 27 лютого 2018 року та зобов`язати його повідомити суд про виконання рішення.
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та скасовано повідомлення Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27 вересня 2019 року № 22035 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року по справі № 318/140/16-а. Збов`язано Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не пізніше 10 днів з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року про прийняття на примусове виконання ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі № 318/140/16-а та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Зобов`язати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк 30 днів з дня набрання чинності рішенням по даній справі.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішенння, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Водночас аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 318/2164/19 (2-а/318/22/2019) за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії/
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду