УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/2151/19
адміністративне провадження №К/9901/4055/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 160/2151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНРОМ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНРОМ" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 29.01.2019 № ДН79/1406/АВ/П;
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.02.2019 № ДН79/1406/АВ/МГ-ФС/111.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, позов задоволено.
11.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07.02.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та задоволено клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від скаржника 06.03.2020 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою статті 8 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Станом на 27.04.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №  160/2151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНРОМ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін