Ухвала
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6680/16-ц
провадження № 61-4306св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В., від 06 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до органу самоорганізації населення комітет мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса (далі - Чубаївське ОСОН у м. Одесі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Пучкової І. М., від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Чубаївського ОСОН у м. Одесі на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 23 січня 2008 року 1 890 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Чубаївського ОСОН у м. Одесі задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Одеси 17 грудня 2018 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Чубаївського ОСОН у м. Одесі, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , 
про стягнення боргу залишено без задоволення.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду                         (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» у місті Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого         2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович