УХВАЛА

20 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2603/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" (далі - ТОВ "ЛІГОС УА")
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 
у справі № 916/2603/19
за позовом Антимонопольного комітету України
до ТОВ "ЛІГОС УА"
про стягнення 41   497   778,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 (згідно з відміткою штампу Південно-західного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "ЛІГОС УА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2019 та постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №   916/2603/19 та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЛІГОС УА", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі №   916/2603/19 зустрічну позовну заяву ТОВ "ЛІГОС УА" з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі частини шостої статті 180 ГПК України, у зв`язку із порушення вимог частини першої статті 180 ГПК України. 
Зазначена ухвала суду першої інстанції прийнята з підстав пропуску строку на звернення з зустрічним позовом та неповажності наведених ТОВ "ЛІГОС УА" причин пропуску строку на подання зустрічного позову у цій справі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №   916/2603/19: апеляційну скаргу ТОВ "ЛІГОС УА" задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №   916/2603/19 скасовано; справу №   916/2603/19 передано до господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання про можливість прийняття до розгляду зустрічної позовної ТОВ "ЛІГОС УА".
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду апеляційний господарський суд виходив з того, що: ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2019 відкрито провадження у цій справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву; копію вищезазначеної ухвали ТОВ "ЛІГОС УА" було отримано 13.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 17.09.2019 №   40314, а тому кінцевий строк для подання відповідачем зустрічної позовної заяви у цій справі сплив 30.09.2019; у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 09.09.2019; про відсутність таких доказів у матеріалах справи зазначав і скаржник у зустрічній позовній заяві; у зустрічній позовній заяві ТОВ "ЛІГОС УА" вказувало на те, що до 20.11.2019 (дата отримання ухвали господарського суду Одеської області від 28.10.2019 про продовження строку підготовчого провадження та його відкладення на 20.11.2019) не отримувало та не було обізнано про наявність ухвал місцевого господарського суду про призначення підготовчого засідання на 09.10.2019 та про відкладення розгляду справи з 09.10.2019 на 28.10.2019; 29.10.2019 відповідачем була отримана ухвала від 10.10.2019, в якій ТОВ "ЛІГОС УА" повідомлялось про призначення наступного судового засідання на 28.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №11565362 наявне у матеріалах справи, у зв`язку з цим відповідач не мав об`єктивної можливості забезпечити 28.10.2019 явку свого повноважного представника у судове засідання; ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.11.2019; зазначену ухвалу отримано відповідачем 20.11.2019 і як вбачається із змісту протоколу судового засідання від 20.11.2019 відповідач забезпечив явку свого повноважного представника у засідання суду 20.11.2019; в цей день представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи; представник скаржника ознайомився з матеріалами справи на наступний день - 21.11.2019, зустрічна позовна заява була подана ним 29.11.2019 згідно зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області.
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що місцевим господарським судом не було надано відповідної оцінки клопотанням ТОВ "ЛІГОС УА" про поновлення строку на подання зустрічного позову і обставинам, пов`язаним з наявністю чи відсутністю підстав для поновлення такого строку; судом першої інстанції не вжито всіх залежних від нього заходів, направлених на доведення до ТОВ "ЛІГОС УА" інформації щодо встановленого йому строку на подання відзиву на позов, оскільки, у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником ухвали про відкриття провадження у справі; ухвала господарського суду Одеської області від 04.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №   916/2603/19 є необґрунтована та постановлена з порушенням норм процесуального права. 
Колегією суддів апеляційного господарського суду були правомірно відхилені вимоги апеляційної скарги щодо можливості відкриття провадження за зустрічною позовною заявою ТОВ "ЛІГОС УА" для її спільного розгляду господарським судом з первісним позовом у цій справі, оскільки питання про відкриття провадження у справі відноситься до виключної компетенції суду першої інстанції.
ТОВ "ЛІГОС УА" в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків суду апеляційної інстанції та не обґрунтовано неправильного застосування норм процесуального права як необхідної передумови для скасування ухваленої постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЛІГОС УА" на на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2019 та постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №   916/2603/19, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2019 та постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №   916/2603/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.   Колос

Суддя           І.   Бенедисюк

Суддя                                                                                          Т.   Малашенкова