У Х В А Л А
 
05 травня 2020року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 826/11186/18
Провадження №11-891апп19                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
 
розглянула заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про направлення справи за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу за встановленою юрисдикцією,
 
УСТАНОВИЛА:
 
Велика Палата Верховного Суду постановою від 25 березня 2020 року касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнила частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року скасувала, провадження у справі закрила. Роз`яснила позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції, та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
 
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.
 
Відповідно до частини третьої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.
 
Частиною першою статті 29 ГПК передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 30 ГПК спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
 
Зі змісту статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» вбачається, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади.
 
Враховуючи наведене, справа за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу підсудна Господарському суду міста Києва.
 
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та направити цю справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.
 
Керуючись статтями 238, 354 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :
 
1. Клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
 
2. Справу № 826/11186/18 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Фонду державного майна України, третя особа: Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу направити до Господарського суду міста Києва.
 
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Н. О. Антонюк	 	Н. П. Лященко	
 	Т. О. Анцупова	 	О. Б. Прокопенко	
 	В. В. Британчук	 	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	 	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	 	О. М. Ситнік	
 	Д. А. Гудима	 	О. С. Ткачук	
 	В. І. Данішевська	 	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна