УХВАЛА

24 березня 2020 року 
Київ
справа №806/2738/16
адміністративне провадження №К/9901/22809/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду    Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивачка) звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України або відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУПФУ в Житомирській області), в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо ненадіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати МВС України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, МВС України подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                        С. М. Чиркін