Ухвала
20 березня 2020 року
м. Київ
справа № 2-495/10
провадження №61-4232ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович на  ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,    
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада  2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (прізвище до зміни - ОСОБА_1 )  в інтересах якої діє адвокат Калінін С. К., на рішення Сумського районного суду Сумської області від                26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
26 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін С. К., подано касаційну скаргу (надійшла 05 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме заявник зазначає, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду. 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін С. К., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано  30 січня 2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 30 січня 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович строк на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович на  ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області  цивільну справу  (№ 2-495/10).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк