Ухвала
 
10 березня 2020 року
місто Київ
 
справа №596/1178/18
провадження № 61-2669ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства «Нива», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
І.  ОСОБА_1 03 лютого 2020 рокуіз застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.
ОСОБА_1 24 лютого 2020 року зі застосуванням засобів поштового зв`язку подав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема заявником зазначено ціну позову та надано докази на підтвердження оплати судового збору.
ІІ. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Доказами звернення особи до суду вважається здача на пошту чи передача іншими відповідними засобами зв`язку скарги, що визначено частиною шостою статті 124 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 лютого 2020 року.
Отже, перевірка дотримання вимог процесуального закону у касаційній скарзі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).
ІІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 392, 393 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
ІV. У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України) 
Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1178/18 за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства «Нива», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», про визнання права власності на нерухоме майно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний