КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Справа №  33/824/114/2020  
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України          
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
20 січня 2020 року                                                                                         м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду  Новов С.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року,
 
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду                м. Києва від 05 липня 2019 року, провадження у справі щодо
ОСОБА_1 , яка народилась                       ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:   АДРЕСА_1 ,
закрито, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
            Як зазначено в постанові судді, 23.08.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № TTNU9246781 на морському судні «118N» з Туреччини на митну територію України ввезено товари «плівка з ПВХ, килимки для ванної кімнати в рулонах», вагою брутто                  25 673,80 кг та загальною кількістю пакувальних місць  2 397.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 23.08.2017                                 № UA100110/2017/523318 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 08.08.2017 № 17/07/300/06491-0014135, інвойс від 06.07.2017 № 9281.
Відповідно до коносаменту № 17/07/300/06491-0014135 відправником товарів виступала компанія «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина), одержувачем - за дорученням з повідомленням про цю ордерну поставку ТОВ «ДІМІР ТРАНС КАРГО». 
29.08.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: товар № 1 - «плівка ПВХ одношарова, виготовлена з вторинної сировини, призначена для скатертин, в рулонах, розміром 1,20х50м - 380 шт (22800 м2); Торговельна марка: DEKOR; Виробник: BASKILI PE FILM; Країна виробництва: TR»; товар № 2 - «плівка ПВХ двошарова, виготовлена з вторинної сировини, призначена для скатертин, в рулонах, розміром 1,40х20м - 1907 рулонів (53396 м2); Торговельна марка: DEKORAMA; Виробник: PVC TABLE CLOTH DEKORAMA; Країна виробництва: TR»; товар № 3 - «покриття для підлоги, що складаються з основи просоченої полівінілхлоридом. Виготовлено з вторинної сировини. Килимки-АКВАМАТ для ванної кімнати, в рулонах, розміром 0,65х15м - 285 рулонів (2778,75м2); розміром 0,80х15м - 112 рулонів (1344м2); розміром 1,30х15м - 17 рулонів (331,5м2); розміром 0,65х15м SOFTY - 38 рулонів (370,5м2); Торговельна марка: DEKOMARIN; Виробник: DEKOMARIN BATH MAT; Країна виробництва: TR» - заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ДІЛІЖАНС» ОСОБА_2  (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією                               № UA100110/2017/143257.
Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт поставки від 01.05.2017 № 0105/17-К, укладений між продавцем - компанією «CORNWELL & CO. LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburg, United Kingdom, EH2 3JG) та покупцем - ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ; CMR від 23.08.2017 № 4657, пакувальний лист від 06.07.2017 б/н, копія митної декларації країни відправлення від 04.08.2017 № 17621200EX1478449 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.
Також, до митниці була надана копія митної декларації країни відправлення від 11.10.2017 № 19576200EX254731.
Відповідно до інвойсу 06.07.2017 № 9281, виставленого компанією «CORNWELL & CO LP»» (Великобританія) для ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС» (Україна), та експортної декларації № 17621200EX1478449, вартість переміщених через митний кордон України товарів у контейнері               № TTNU9246781 становить - 23 199,04 доларів США.
30.03.2018, листом за вих. № 5319/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС» при ввезенні товару «плівка ПВХ» та митному оформленні МД № UA100110/2017/143257, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Туреччини.
12.02.2019, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 12.02.2019 № 4469/7/99-99-19-06-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 08.08.2017 № 17343100ЕХ163583, фактура від 07.08.2017 № SLM2017000000089.
Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації від 08.08.2017 № 17343100ЕХ163583, із території Республіки Туреччина в Україну на адресу ТОВ «ДІМІР ТРАНС КАРГО» у контейнері                                 № TTNU9246781 було відправлено товари «плівка поліетиленова, неслизьке покриття для підлоги» загальною вагою брутто - 25 673,80 кг, нетто - 24 428,42 кг та загальною кількістю - 2 739 рулонів, 2 397 пакувальних місць. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 37 612,41 доларів США.
Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) на умовах поставки EXW ISTANBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 07.08.2017 № SLM2017000000089, відомості про яку занесені до графи 44.
Відповідно до отриманої копії інвойсу, виставленого компанією «SALMAN TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина) для ТОВ «ДІМІР ТРАНС КАРГО» (Україна) загальна вартість проданих товарів становить 37 612, 41 доларів США.
Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України                                   (№ TTNU9246781), відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 25 673,80 кг, пакувальні місця - 2 379, рулони -         2 739), але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «плівка ПВХ, килимки для ванної кімнати», загальною вагою брутто - 25 673,80 кг, кількістю - 2 739 рулонів та загальною вартістю 37 612,41 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (23.08.2017) (1 USD -25,451704 грн.) складає 957 299,93 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 06.07.2017 № 9281).
Суб'єктивна сторона правопорушення полягає у переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням, шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості про вартість товару для подальшого зменшення сплати митних платежів на території України.
Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 16.12.2016 по 17.05.2018 на посаді керівника ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40719135) перебувала гр. ОСОБА_1 .
Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Дії громадянки України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 957 299,93 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
У зв'язку з чим, 08 квітня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0252/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого         ч. 1 ст. 483 МК України.
Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 957 299,93 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.
В обґрунтування поданої скарги, апелянт посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимог ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.
Зокрема, як зазначає апелянт, судом першої інстанції  під час прийняття рішення не було враховано того, що Київською міською митницею ДФС отримано відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини на підставі укладених угод про міжнародну співпрацю з питань митної справи, яка надала інформацію, яка відрізняється від інформації наданої декларантом для здійснення митного контролю та оформлення товару, і таким чином, експортна декларація  надана Республікою Туреччини підтверджує факт більшої вартості товару, яку було перекладено на українську мову.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил                       № 0252/10000/19 від 08 квітня 2019 року, який було складено щодо керівника ТОВ «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40719135) громадянки України ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, які вбачаються в діях останньої полягають у тому, що в результаті вивчення та співставлення всіх вказаних у протоколі документів, а саме документів, які були надані митним брокером ОСОБА_2 29.08.2017 року на митному посту «Столичний» у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС для митного оформлення товару на загальну суму 23 199,04 доларів США, одержувачем якого було ТОВ    «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС»та документів, які були отримані на запит ДФС України від митних органів Турецької Республіки, встановлено, що товари «плівка ПВХ, килимки для ванної кімнати», загальною вагою - 25 673,80 кг, кількістю - 2 739 рулонів та загальною вартістю 37 612,41 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (23.08.2017) (1 USD - 25,451704 грн.) складає 957 299,93 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. 
Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо  ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.
Як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, відповідно до вимог ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Згідно вимог ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Виходячи з вищенаведеного, посадова особа підприємства, яке є власником товару, в тому числі його керівник, підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він самостійно здійснював декларування товару або, з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиняв будь-які дії, які охоплюються об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
За відсутності таких умов, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній постанові, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, який було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Обґрунтованим слід визнати і посилання суду на те, що наявними у справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 , надавши відповідні повноваження на декларування товару митному брокеру ТОВ «ДІЛІЖАНС», вчиняла будь-які дії, які б були спрямовані на переміщення товару комерційного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом  подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
При цьому, суддя обґрунтовано виходила з того, що відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 цього Кодексу.
Як встановлено судом під розгляду справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Подані документи, зокрема інвойс від 06.07.2017 № 9281, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Крім того, як не безпідставно зазначається в оскаржуваній постанові, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ    «МОРІС ЛЕЙК ФІНАНС»іншої суми ніж та, що зазначена в інвойсі від 06.07.2017 № 9281 в розмірі 23 199,04 доларів США.
Будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені обставини під час розгляду справи в суді першої інстанції не надавалось, так само як і належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було чи могло бути відомо про відмінність вартості товарів або про наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена   ч. 1 ст. 483 МК України.    
Не зазначається про наявність таких доказів і в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС.
З огляду на ці та інші наведені в оскаржуваній постанові обставини, суддя, яка розглядала справу дійшла обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі щодо  ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що вона вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання нею органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить у собі належних доводів про наявність законних підстав для її скасування та прийняття нової постанови. 
У зв`язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення, яким залишити апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо  ОСОБА_1 - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також             ст. ст. 529, 530 МК України, - 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду   
                                                                                                                 С.О. Новов                                      

 

 

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Букіна О.М.