ПОСТАНОВА
Іменем України

12 травня 2020 року 
Київ
справа №344/10721/16-а
адміністративне провадження №К/9901/37339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду  у касаційній інстанції адміністративну справу № 344/10721/16-а
за позовом  ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито
за касаційною  скаргою  Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, прийняту 13 грудня 2016 року у складі судді Пастернак І.А. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 31 серпня 2017 року у  складі колегії суддів: головуючого Старунського Д.М., суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2016 року №  193/1009/02-43/2016ф про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову від 18 серпня 2016 року № 193/1009/02-43/2016ф  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП та закрито провадження у даній справі.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року у справі № 344/10721/16-а в частині закриття провадження скасовано.  В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що  09 серпня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Івасишин В.П. у присутності забудовника ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення позапланової перевірки проводила самовільне будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .
09 серпня 2016 року інспектором складено припис за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з вимогою зупинити підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають законодавству та усунути порушення шляхом направлення повідомлення про початок будівельних робіт відповідно до Порядку виконання підготовчих будівельних робіт затверджене постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №  466 в управління ДАБІ в Івано-Франківській області у строк до 09 вересня 2016 року.
09 серпня 2016 року інспектором Івасишин В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, а 18 серпня 2016 рок - постанову №  193/1009/02-43/216 ф по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 гривень.
Також встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року зобов`язано УДАБІ в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії №ІФ 62132450903 від 02 вересня 2013 року, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .
27 листопада 2015 року відповідачем прийнято рішення про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02 вересня 2013 року №  ІФ 62132450903 на об`єкт: «індивідуальний житловий будинок» по АДРЕСА_1 області замовника ОСОБА_1 .
Наказом   від 27 листопада 2015 року  №  20  скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02 вересня 2013 року №  ІФ 62132450903 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 - замовник ОСОБА_1 .
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що вказана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. є передчасною.
У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким  відмовити у позові.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені  статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні  роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт  відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №  466 (далі - Порядок), визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Зокрема, відповідно до пункту 5 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.
Згідно з частиною 5 статті 96 КУпАП в разі виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт тягне за собою накладення штрафу.
З наведених вище правових положень видно, що виконувати будівельні роботи замовник має право після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДАБІ або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва, а у разі невиконання вимог закону правопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року зобов`язано УДАБІ в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 02 вересня 2013 року серії № ІФ 62132450903, зареєстрованого Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області, з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте ця постанова набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду тільки 27 квітня 2016 року.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України
Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняття рішення та відповідного наказу від 27 листопада 2015 року №  20 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ІФ 62132450903 від 02 вересня 2013 року є необґрунтованим, оскільки на момент їх прийняття не було відповідного судового рішення, що набрало законної сили.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, про те, що оскаржувана постанова від 18 серпня 2016 року № 193/1009/02-43/2016ф  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.
Керуючись  статтями  343,  349,  350,  355,  356  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
Постанову  Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 344/10721/16-а залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду