УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №420/1029/19
адміністративне провадження №К/9901/9990/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів –  Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року тимчасово виконуючий обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, отримано ним 03 березня 2020   року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ від 21 січня 2019 року №18 «Про підсумки проведення службового розслідування по факту розмороження двигунів автомобілів роти штабних машин першого польового вузла зв`язку» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та матеріальної відповідальності у розмірі 85 705,74 грн. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року №18 «Про підсумки проведення службового розслідування по факту розмороження двигунів автомобілів роти штабних машин першого польового вузла зв`язку» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та матеріальної відповідальності у розмірі 85705,74 грн. 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України “Про запобігання корупції” суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, – на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, заявник не зазначає виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою  статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, частиною третьою статті 329 та статтею 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Поновити тимчасово виконуючому обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу відмовити.
3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова