УХВАЛА

27 квітня 2020 року  
Київ
справа №300/372/19
адміністративне провадження №К/9901/5616/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А., 
перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 300/372/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в                    Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.10.2018.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 позов задоволено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 відмовлено у відкриті апеляційного провадження, оскільки відповідачем не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
28.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 25.02.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення підстав касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
На виконання вимог ухвали від скаржника 13.04.2020 надійшла заява про усунення недоліку касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених статтею 328 КАС України.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку визначеного статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи з того, що перший раз касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної            архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 300/372/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №  300/372/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісенергогруп" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня закінчення карантину, встановленого  постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко

                                                                                                    А.А. Єзеров