ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року	Львів	Справа № 300/2073/19 пров. № А/857/4985/20	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про призначення експертизи (ухвала постановлена о 16:25 год. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Боршовського Т . ІР.С., повний текст ухвали складено 02.03.2020) у справі № 300/2073/19 за позовом Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного Остапа Івановича,  Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області  про  визнання протиправним та скасування припису,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного Остапа Івановича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 17.09.2019, реєстраційний № 457/0/19-19-ДК/0189Пр/03/01/-19.
Позивач подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року вказане вище клопотання задоволено. Призначено у справі № 300/2073/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: чи входить масив «Під горби» (КОАТУУ 2610196601 , зона 16, квартал 008) в селі Угорники Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, на території якого розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами від 2610196601:16:008:0069 по 2610196601:16:008:0193 загальною площею 9,8000 га, до земель, які визначено Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 21.01.1986 № 26, Технічного звіту по зніманню меж масивів земель з Підпечарівської, Підлузької, Угорницької та Микитинецької сільських рад для видачі Державного акту на право постійного користування землею Інституту хрестоцвітих культур Української академії аграрних наук, виготовленим Івано-Франківським філіалом Інституту землеустрою в 1995 році, Державного акту на прав постійного користування землею серії І-ІФ № 000254. Попереджено експерта, визначеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладеного на нього обов`язків без поважних причин, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача. До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, а в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення усіх обставин справи необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 2 ст.103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Частиною 3 ст.102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

При цьому, відповідно пп. 1.2.4 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча, проведення якої для вирішення спірних питань у даній справі суд першої інстанції і призначив для проведення експертизи.

За приписами ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З матеріалів справи слідує, що предметом доказування в даній справі є припис від 17.09.2019 № 457/0/19-19-ДК/0189Пр/03/01/-19, згідно якого Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України здійснено самовільне зайняття масиву земель сільськогосподарського призначення "Під горби" (земельні ділянки із кадастровим номером з 2610196601:16:008:0069 по 2610196601:16:008:0193), який розташований на території Угорницької сільської ради в межах населеного пункту с. Угорники шляхом його сільськогосподарського обробітку (вирощування дослідних сортів та проведення наукових досліджень). При цьому в приписі від 17.09.2019 № 457/0/19-19-ДК/0189Пр/03/01/-19 зобов`язано позивача усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме: повернути самовільно зайняті земельні ділянки приватної форми власності, які знаходяться в масиві земель сільськогосподарського призначення "Під горби" (земельні ділянки із кадастровим номером з 2610196601:16:008:0069 по 2610196601:16:008:0193), що розташований на території Угорницької сільської ради, в межах населеного пункту с. Угорники, площею 9,8000 га, їх власникам.

Виходячи з визначеного позивачем предмету спору, характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо необхідності дослідження входження масиву «Під горби» (КОАТУУ 2610196601 , зона 16, квартал 008) в селі Угорники Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, на території якого розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами від 2610196601:16:008:0069 по 2610196601:16:008:0193, загальною площею 9,8000 га, до земель, які визначено Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 21.01.1986 № 26, Технічного звіту по зніманню меж масивів земель з Підпечарівської, Підлузької, Угорницької та Микитинецької сільських рад для видачі Державного акту на право постійного користування землею Інституту хрестоцвітих культур Української академії аграрних наук, виготовленим Івано-Франківським філіалом Інституту землеустрою в 1995 році, Державного акту на прав постійного користування землею серії І-ІФ № 000254, оскільки від результатів цієї експертизи суд першої інстанції розглядаючи справу по суті буде мати змогу повно і всебічно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність спеціальних знань у сфері використання земель.

Судова колегія зазначає, що посилання апелянта на безпідставне призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі не можуть бути взяті до уваги, оскільки з огляду на положення ст.102 КАС України, питання відносно необхідності призначення експертизи у справі вирішується судом, який розглядає справу, з метою дослідження обставин, що мають значення для справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи по цій справі.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,  колегія   суддів,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №300/2073/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 29.05.2020р.