Ухвала
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 206/1676/16-ц
провадження № 61-272св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство 
з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду 
м. Дніпропетровська, у складі судді Сухорукова А. О., від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Свистунової О. В., Красвітної Т. П., від 04 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум.
У червні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у позовіОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу № 022904-6 будівельних систем «Velox», укладений 29 квітня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_2  та ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційні скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у первісному позові та задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум та за зустрічним позовом фізичної 
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович