УХВАЛА

17 березня 2020 року  
м. Київ
справа №160/2740/19
адміністративне провадження №К/9901/6602/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 05.11.2018 №0008524617 та форми «Р» від 05.11.2018 №0008534617.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» 06.03.2020 звернулось з касаційною скаргою. У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019.

Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» посилається на те, що з повним текстом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 ознайомився заявник лише 21.02.2020, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, яким Третій апеляційний адміністративний суд направив копію оскаржуваного рішення на адресу позивача. Відповідно до електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 4900079621680, яким направлено заявнику копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, надіслано судом 12.02.2020 та вручено адресату 21.02.2020.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/2740/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того, заявник вказує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Визнати підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» строку на касаційне оскарження поважним.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2740/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду