ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2020 року 
Київ
справа №2340/3953/18
адміністративне провадження №К/9901/4580/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В., 
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року (прийняте судом у складі судді Гаращенко В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.) у справі за позовом    ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,  -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Черкаської ОДА щодо нерозгляду його заяви від 27 серпня 2018 року щодо взяття участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки площею 23,97 га під ставком в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області;
- зобов`язати Черкаську ОДА розглянути його заяву від 27 серпня 2018 року щодо взяття участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки площею 23,97 га під ставком в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області, та надати відповідь передбачену чинним законодавством.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 26 жовтня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що законодавство вимагає здійснення розгляду звернення громадянина компетентним органом влади, тобто саме тим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення певного питання. При цьому, у структурі Черкаської ОДА компетентним підрозділом з розгляду звернень громадян та виконання функцій районної державної адміністрації у сфері земельних відносин є Управління агропромислового розвитку. Отже, відповідь на заяву позивача від 27.08.2018 з приводу взяття ним участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки була надана Управлінням агропромислового розвитку Черкаської ОДА, тобто її компетентним структурним підрозділом, у межах законодавчо встановленого місячного строку. Тому твердження позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності при розгляді вказаної заяви є необґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосувати норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Зокрема, посилається на те, що відповідь Черкаської ОДА на його заяву відсутня, що підтверджує бездіяльність щодо її розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу Черкаська ОДА просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №  1009/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко  С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Черкаської ОДА із заявою, в якій просив повідомити його про проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди земельної ділянки із земель водного фонду під ставком площею 23,7 га та про заходи, що здійснені Черкаською ОДА відносно підготовлення даного лоту до аукціону.
03.09.2018 Управлінням агропромислового розвитку Черкаської ОДА позивачу було надано відповідь № 02-21/1568 на зазначену заяву.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви безпосередньо Черкаською ОДА, а не її структурним підрозділом, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР), від 09.04.1999 №  586-XIV   «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон №  586-XIV), Положенням про Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 26.12.2016 № 767 (далі - Положення № 767).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
У ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закон № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Частиною 1 статті 15 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно зі ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев`ятої цієї статті.
Частинами 2, 3 ст. 38 Закону № 586-XIV передбачено, що громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій. Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов`язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.
Статтею 12 Закону № 586-XIV визначено, що до посадових осіб місцевих державних адміністрацій належать голови, їх заступники, керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. 
Згідно з п. 1 Положення № 767 управління агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації та утворюється головою облдержадміністрації. Управління підпорядковане голові облдержадміністрації та підзвітне і підконтрольне Міністерству аграрної політики та продовольства України
Підпунктом 51 пункту 4 Положення  №  767 встановлено, що управління агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань розглядає в установленому законодавством порядку звернення громадян.
Частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавство вимагає здійснення розгляду звернення громадянина компетентним органом влади, тобто саме тим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення певного питання.
При цьому, у структурі Черкаської ОДА компетентним підрозділом з розгляду звернень громадян та виконання функцій районної державної адміністрації у сфері земельних відносин є Управління агропромислового розвитку.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідь на заяву позивача від 27.08.2018 щодо взяття ним участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки була надана Управлінням агропромислового розвитку Черкаської ОДА, тобто її компетентним структурним підрозділом, у межах законодавчо встановленого місячного строку.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15   січня 2020 року №  460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року -   без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              Л.В. Тацій
Судді          :                                                                              С.Г. Стеценко 
                                                                                                  В.М. Шарапа