УХВАЛА
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 650/220/16-к
Провадження № 51- 2597ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
Так, зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року постановлених стосовно нього. При цьому ОСОБА_4 не наводить жодного обгрунтування своїх вимог.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
 
Крім того, касаційна скарга не містить вимог засудженого щодо постановлених стосовно нього судових рішень відповідно до  положень ст. 436 КПК України.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно              ОСОБА_4 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3