Ухвала
Іменем України 
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 215/916/17
провадження № 51-1788 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід  21 листопада 2018 року  ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на  4 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційні скарги прокурора та   ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без зміни.   
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано       ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 лютого 2018 року по 27 березня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня2020 року   відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада          2018 року, оскільки вказаний вирок засуджений оскаржуваву строк, передбачений законодавством, та 27 березня 2019 року вже було прийнято рішення за його апеляційною скаргою.
У  клопотанні про поновлення строку засуджений просить поновити процесуальні строки для розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання та касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України,  касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Проте, у клопотанні про поновлення строку засуджений не конкретизує, поновити строк на оскарження яких саме рішень він просить, та не наводить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку, які перешкодили йому оскаржити судові рішення у визначений законом строк.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження, тому вважає за необхідне надати йому строк для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2  ст. 427 КПК України,  у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, проте взагалі не зазначає, які рішення він оскаржує, та в  чому полягає їх  незаконність з урахуванням положень ст. 438 КПК України.
При цьому, наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Тобто, скарга не містить належного обґрунтування, та в ній не зазначено порушень, які є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також,  які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При цьому, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються.
Також, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, засудженим у касаційній скарзі не вказано, які вимоги він висуває щодо оскаржуваних рішень згідно ст. 436 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                          ОСОБА_3