ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5579/20 Справа № 183/3424/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року        колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

               головуючого - судді Демченко Е.Л.
               суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

       У травні 2019 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до    ОСОБА_1  про стягнення аліментів на утримання дитини.
       Вказувала, що 03 червня 2017 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №14. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Зазначала, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, незважаючи на те, що є працездатним, на його утриманні інших дітей немає, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. 
       Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. 
       Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 768 грн.40 коп. 
       Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування місцевим судом обставин справи, просив змінити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку на 1 200 грн., починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
       Апеляційна скарга мотивована наступним: судом не враховано, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та не має змоги сплачувати аліменти у розмірі більшому ніж 1 200 грн.
       Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
       Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
       Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 червня 2017 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №14. Після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03 червня 2017 року.
       Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 02 листопада 2017 року.
       Судом першої інстанції також встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом голови квартального комітету №8 від 29 травня 2019 року.
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 є працездатним, ним не надано доказів наявності в нього на утриманні інших дітей або непрацездатних батьків, наявності інших обставини, що мають істотне значення, та обставина, що відповідач ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку (доходу), не звільняє останнього від обов`язку утримувати дитину.
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, зважаючи на наступне.
       Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
       Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 
       За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
       Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
       Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
       За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
       Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд першої інстанції, правильно застосувавши наведенні вище положення СК України, на підставі доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
       Посилання апелянта на те, що судом не враховано, що він має нерегулярний, мінливий дохід та не має змоги сплачувати аліменти у розмірі більшому ніж 1 200 грн., розмір аліментів має бути змінено на 1 200 грн. колегія суддів до уваги не приймає.
       Вказані апелянтом обставини не є підставами для зміни рішення місцевого суду.
       Відповідно до норм ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
       Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
       З позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись з позовом, просила визначити спосіб стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.
       Враховуючи заявлені позивачем вимоги, зміна способу присудження аліментів, про яку просить апелянт, не узгоджується з принципом диспозитивності цивільного судочинства та не відповідає ч.3 ст.181 СК України.
       Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.
       Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 

       Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.         

       Повний текст постанови складено 29 травня 2020 року.

               Головуючий:                                                Демченко Е.Л.

               Судді:                                                        Куценко Т.Р.

                                                                               Макаров М.О.