УХВАЛА
04 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 810/2938/17
Провадження № 11-935апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної  Ж. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
 
перевірила заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмови, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, і 
ВСТАНОВИЛА:
ГУ Держгеокадастру звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції з вимогами скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Своє прохання аргументувало тим, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер, орган виконавчої влади в цих відносинах виступає як суб`єкт права власності, а не як суб`єкт владних повноважень. Прийняття цим органом рішення є етапом реалізації волі власника на укладення договору, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 26 лютого 2020 року задовольнила касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру, скасувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, провадження у справі закрила. Позивачу роз`яснила, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
За змістом частини третьої статті 354 КАС України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексусуд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
26 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення цієї справи до Броварського міськрайонного суду Київської області, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.
Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина перша статті 30 ЦПК України).
В основі спору у цій справі лежать правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом приватної власності (земельної ділянки) на території Броварського району.
Відповідно до правил цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області як судом першої інстанції.
З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду передає і направляє для розгляду справу № 810/2938/17 за встановленою юрисдикцією до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись статтями 239, 248, 256, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Справу №810/2938/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмови, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії передати до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       М. І. Гриців
Судді:                                     Н. О. Антонюк                                             Н. П. Лященко
                                               Т. О. Анцупова                                            О. Б. Прокопенко
                                               В. В. Британчук                                          В. В. Пророк
                                               Ю. Л. Власов                                               Л. І. Рогач
                                               Д. А. Гудима                                                О. М. Ситнік
В. І. Данішевська                                       О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна                                             В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв