Ухвала                                      
 
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2-13112/10
провадження № 61-6385 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І.,         Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року позов    ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 984,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 13 жовтня 2010 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу          ОСОБА_2 задоволеночастково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року змінено                в частині визначення розміру аліментів та зменшеноїх суму до 3 089,00 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
07 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду            від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.    
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду,               а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, в ухваленні оскаржуваного рішення брав участь суддя, якому було заявлено обґрунтований відвід, судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім цього, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пунктів 1, 3 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про наявність підстави для розгляду справи судом касаційної інстанції, так як справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому                    є підстави для відкриття касаційного провадження.
Цивільну справу витребувано ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2020 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченка С. О., на рішення Приморського районного суду м. Одеси               від 26 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду                 від 12 березня 2020 року, тому потреби витребовувати справу немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2020 року, але не менше, ніж строк дії карантину.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Р. А. Лідовець