УХВАЛА

16 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/754/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 (повний текст постанови підписано та складено 28.12.2019)        
за позовом Сумської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилкомплект», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейв»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, 
про   визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування    державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.10.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019, клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі задоволено частково; закрито провадження у справі № 920/754/19 в частині вимог позовної заяви відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7, а саме:
1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,8 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжилкомплект" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), виданий 29.10.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., та зареєстрований у реєстрі за № 4116; 
2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 25,1 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжилкомплект" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), виданий 19.10.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., та зареєстрований у реєстрі за № 4117; 
3) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 24,7 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжилкомплект" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), виданий 19.10.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., та зареєстрований у реєстрі за № 4118; 
5) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43920803 від 07.11.2018 та записи про право власності: 28801368 від 05.11.2018 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв" права власності на 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 27,8 кв.м., матеріали стін: блок обш. металом, за адресою: АДРЕСА_1; 28801443 від 05.11.2018 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв" права власності на 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 27,8 кв.м., матеріали стін: блок обш. металом, за адресою: АДРЕСА_1; 
6) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43921105 від 07.11.2018 та запис про право власності: 28801574 від 05.11.2018 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 25,1 кв.м., матеріали стін: блок обш. металом, за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв"; 
7) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43921030 від 07.11.2018 та запис про право власності: 28801512 від 05.11.2018 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 24,7 кв.м., матеріали стін: блок обш. металом, за адресою: АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв".
24.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Сумською міською радою подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 920/754/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 14.02.2020 року у справі №920/754/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М.  
Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 касаційну скаргу Сумської міської ради  залишено без руху до 24.03.2020 на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; встановлено Сумській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

04.03.2020 скаржник подав до суду клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 24.02.2020, в якому зазначив, що 02.01.2020 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором та роздруківкою із сайту Укрпошти (долучено до матеріалів заяви).  

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім  випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/754/19 прийнята 24.12.2019, повний текст підписано 28.12.2019,  скаржником отримано 02.01.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 24.01.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити. 

Разом з касаційною скаргою Сумською міською радою заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України  учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Сумської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.  

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти  касаційну скаргу  у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. 

Керуючись статтями 119, 197, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження  задовольнити.  

2. Поновити Сумській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 920/754/19. 

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 920/754/19. 
 
4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 920/754/19  на 15 квітня 2020 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

5. Клопотання Сумської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити. 

6. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Сумської міської ради  15.04.2020 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: вул. пр-т ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми,  40011, зал судових засідань № 7 .  

7. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

8. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 31.03.2020.  

9. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду  матеріали справи №920/754/19.

10.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 К. Пільков
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський