ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4557/19                                                   Головуючий у 1 інстанції - Лисенко В.І.
                                                                                        Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 червня 2020 року                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                              Василенка Я.М.,
суддів                                        Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі                              Кондрат Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби (правонаступник Київської митниці Державної фіскальної служби)  на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Держмитслужби (правонаступник Київської митниці Державної фіскальної служби) про визнання протиправним та скасування рішення, -
                                               В С Т А Н О В И В:
ТОВ  «Укрхарчопромкомплекс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610013/2 від 27.02.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00030 від 27.02.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610019/1 від 06.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00040 від 06.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610020/1 від 06.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00041 від 06.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610018/1 від 05.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00038 від 05.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА125250/2019/610017/1 від 05.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00037 від 05.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610016/1 від 05.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00036 від 05.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610032/1 від 20.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00065 від 20.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610023/1 від 13.03.201;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00050 від 13.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610024/1 від 13.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UА125250/2019/00051 від 13.03.2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125250/2019/610039/1 від 27.03.2019;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2019/00076 від 27.03.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Київська митниця Держмитслужби (правонаступник Київської митниці Державної фіскальної служби) звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» (ідентифікаційний код 30479810) зареєстроване за адресою: 08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична 49Б, що підтверджується      випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2017 позивачем укладено контракт № Р24/10-17 з компанією-нерезидентом POLAR SEAFOOD A/S (т.1 а.с. 18-24).
За умовами контракту, замовник надає товар у вигляді сировини, а виконавець здійснює виготовлення готової продукції (переробку сировини), яку в подальшому експортує замовнику. 
Пунктом 1.5. контракту встановлено, що право власності на відходи, які утворилися в результаті виробництва, передається виконавцю на безоплатній основі, валюта митного очищення відходів від виробництва - Долар США. Відходи передаються безоплатно, так як вони не являють собою жодної цінності та являються побічним продуктом, не призначеним для споживання людини. Для можливості реалізації побічних продуктів спеціалізованим організаціям та тваринним фермам в обов'язковому порядку необхідно розмитнити відходи в режимі імпорту.
27.02.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250.2019.801998 на товари «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Cod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 446,25 Долари США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. проформа «інвойс» № 19-20 від 28.01.2019;
2. автотранспортна накладна № 494227 від 05.03.2018;
3. автотранспортна накладна № 494230 від 06.03.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.911794 від 06.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.911860 від 06.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507974 від 07.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507991 від 12.03.2018; 
11. копія розрахунку від 28.01.2019;
12. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
13. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019;
27.02.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта засобами електронної пошти повідомлення про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 27.02.2019 №UA125250/2019/610013/2, згідно з яким відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації № UA125250.2019.801998 від 27.02.2019, скоригував до рівня 3261,20 дол. США (т1 а.с.28-29).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610013/2 від 27.02.2019, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення     від     27.02.2019  № UA125250/2019/00030 (т 1. а.с 26).
Також, 06.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.802289 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 457,50 долари США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 25-26 від 28.01.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494246 від 16.03.2018;
3. копія автотранспортної накладної № 494257 від 27.03.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.914001 від 16.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.916456 від 28.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507997 від 19.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507998 від 19.03.2018;
11. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507999 від 19.03.2018;
12. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513692 від 30.03.2018;
13. копія розрахунку від 28.01.2019;
14. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
15. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019.
06.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 № UA125250/2019/610019/1 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 06.03.2019 № UA125250.2019.802289 скоригував до рівня 3343,41 дол. США (т.1 а.с. 45-46).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610019/1 від 06.03.2019, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення     від     06.03.2019  № UA125250/2019/00040 (а.с. 43).
06.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250.2019.802287 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня, за заявленою митною вартістю 496,55 долари США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 24-25 від 28.01.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494236 від 08.03.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494246 від 16.03.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.913499 від 14.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.914001 від 16.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507996 від 15.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507997 від 19.03.2018;
11. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507998 від 19.03.2018;
12. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507999 від 19.03.2018;
13. копія розрахунку від 28.01.2019;
14. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
15. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019.
06.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 № UA125250/2019/610020/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 06.03.2019 р. № UA125250.2019.802287 скоригував до рівня 3628,80 дол. США (т.1 а.с. 64-65).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610020/1 від 06.03.2019 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    06.03.2019 № UA125250/2019/00041 (т.1 а.с. 62-63).
05.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.802206 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 448,80 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 22-23 від 28.01.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494228 від 06.03.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494237 від 08.03.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.912047 від 07.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.912694 від 10.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507975 від 12.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507976 від 12.03.2018;
11. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507977 від 12.03.2018;
12. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507978 від 12.03.2018;
13. копія розрахунку від 28.01.2019;
14. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
15. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019.
05.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 № UA125250/2019/610018/1, згідно якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 05.03.2019 № UA125250.2019.802206 скоригував до рівня 3279,81 дол. США (т.1 а.с. 83-84).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610018/1 від 05.03.2019, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    05.03.2019 № UA125250/2019/00038 (а.с. 81-82).
05.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.802200 на товари «відходи риби Тріска свіжоморожена (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 462,48 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 21-22 від 28.01.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494228 від 06.03.2018;
3. копія автотранспортної накладної № 494229 від 05.03.2018;
4. Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.911853 від 06.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.912047 від 07.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507975 від 12.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507983 від 12.03.2018;
11. копія розрахунку від 28.01.2019;
12. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
13. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019.
05.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 № UA125250/2019/610017/1 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 05.03.2019 № UA125250.2019.802200 скоригував до рівня 3379,77 дол. США (т.1 а.с.102-103).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610017/1 від 05.03.2019, відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    05.03.2019 № UA125250/2019/00037 (т.1 а.с.100-101).
05.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.802198 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 412,40 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 20-21 від 28.01.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494229 від 05.03.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494230 від 06.03.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.911853 від 06.03.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.911860 від 06.03.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507991 від 12.03.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 507983 від 12.03.2018;
11. копія розрахунку від 28.01.2019;
12. копія технологічної карти б/н від 28.01.2019;
13. копія технологічної карти б/н 1 від 28.01.2019.
05.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 № UA125250/2019/610016/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 05.03.2019 № UA125250.2019.802198 скоригував до рівня 3013,82 дол. США (т.1 а.с. 119-120).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610016/1 від 05.03.2019 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    05.03.2019 № UA125250/2019/00036 (т.1 а.с. 117).
20.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.802955 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 373,03 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 36 від 26.02.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494296 від 24.04.2018;
3. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
4. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.921622 від 25.04.2018;
5. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
6. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;
7. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513739 від 27.04.2018;
8. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513740 від 27.04.2018;
9. копія розрахунку від 26.02.2018;
10. копія технологічної карти б/н від 26.02.2018.
20.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів  від 20.03.2019 № UA125250/2019/610032/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 20.03.2019 № UA125250.2019.802955 скоригував до рівня 2726,09 дол. США (т.1 а.с. 136-137).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610032/1 від 20.03.2019 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    20.03.2019 № UA125250/2019/00065 (т.1 а.с.134-135).
13.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №  UA125250.2019.802590 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 490 доларів США
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 30-31 від 26.02.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494275 від 10.04.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494280 від 11.04.2018;
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.918787 від 11.04.2018;
7. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.919189 від 12.04.2018;
8. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
9. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 2 від 19.02.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513638 від 16.04.2018;
11. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513716 від 13.04.2018;
12. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513717 від 13.04.2018;
13. копія розрахунку від 26.02.2018;
14. копія технологічної карти б/н від 26.02.2018;
15. копія технологічної карти б/н1 від 26.02.2018.
13.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів    від 13.03.2019 № UA125250/2019/610023/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 13.03.2019 № UA125250.2019.802590 скоригував до рівня 3580,92 дол. США (А.С. 149-150).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610023/1 від 13.03.2019 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    13.03.2019  № UA125250/2019/00050 (т.1 а.с. 147-148).
13.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію №UA125250.2019.802585 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 491,98 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 29-30 від 26.02.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494274 від 10.04.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494275 від 10.04.2018; 
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.918786 від 11.04.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.918787 від 11.04.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513714 від 13.04.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513716 від 13.04.2018;
11. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513717 від 13.04.2018;
12. копія розрахунку від 26.02.2018;
13. копія технологічної карти б/н від 26.02.2018;
14. копія технологічної карти б/н1 від 26.02.2018.
13.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів    від 13.03.2019 № UA125250/2019/610024/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 13.03.2019 № UA125250.2019.802585 скоригував до рівня 3595,42 дол. США (т. 1 а.с. 167-168).
Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610024/1 від 13.03.2019. відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    13.03.2019  № UA125250/2019/00051 (т.1 а.с. 165-166).
27.03.2019 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № UA125250.2019.803334 на товари "відходи риби Тріска свіжоморожена" (Frozen Сod/Gadus Morhua): кістки, хребти, шкіра, плавники (bones, backbones, skin, fins) не для споживання людиною, що утворилися в результаті виготовлення порцій філе та іншої рибної продукції з давальницької сировини. Виробник: ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», Україна. Торговельна марка відсутня» за заявленою митною вартістю 447,95 доларів США.
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).
На підтвердження митної вартості товару позивач надав відповідачу наступні документи:
1. копія рахунку-проформи (інвойс) № 31-39 від 26.02.2019;
2. копія автотранспортної накладної № 494280 від 11.04.2018; 
3. копія автотранспортної накладної № 494301 від 26.04.2018; 
4. рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA125000-0084-2018 від 24.09.2018;
5. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.919189 від 12.04.2018;
6. попередня митна декларація (крім позначеної кодом 1800) № UA125000.2018.922714 від 02.05.2018;
7. некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р24/10-17 від 24.10.2017;
8. доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток 2 від 19.02.2018;
9. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513638 від 16.04.2018;
10. копія ветеринарного свідоцтва ВКІ-33 № 513749 від 03.05.2018;
11. копія розрахунку від 26.02.2019;
12. копія технологічної карти б/н від 26.02.2019;
13. копія технологічної карти б/н1 від 26.02.2019;
27.03.2019 відповідачем направлено на адресу декларанта повідомлення засобами електронної пошти про необхідність надання додаткових документів. 
На вказаний запит позивач направив пояснення, що товар, який було подано для митного оформлення, згідно спірної митної декларації, є залишками (відходами), що утворились в результаті здійснення операцій з переробки іноземних товарів, які було ввезено в Україну в митному режимі переробки на митній території. Відходи переробки передаються позивачу на безоплатній основі та вартість визначається тільки для цілей митного оформлення згідно до умов Митного кодексу України. Також, додатково було надано копії митних декларацій країни відправлення для товару, в результаті переробки якого утворилися спірні відходи.
Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 27.03.2019 № UA125250/2019/610039/1, згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 27.03.2019 № UA125250.2019.803334 скоригував до рівня 3273,62 дол. США (т.1 а.с. 185-186).
Рішенням про коригування митної вартості товарів № UA125250/2019/610039/1 від 27.03.2019 відповідач визначив митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення    від    27.03.2019  № UA125250/2019/00076 (т.1 а.с. 183-184).
Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив: 1)  розділом 4 контракту № Р24/10-17 від 24.10.2017 передбачено, що поставка здійснюється згідно ІНКОТЕРМС 2000/2010 однак за МД від 27.02.2019 № UA125250.2010.801998 відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості); 2) відсутні відомості щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням; 3) з наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби.
Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, є МД від 19.04.2018 № UA125250/2018/804319, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2018/610006/2 від 19.04.2018 та МД від 10.10.2018 №UA125250/2018/810674, рішення про визначення митної вартості № UA125250/2018/610033/1 від 10.10.2018.          
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не надано переконливих доказів, які підтверджують правомірність прийняття оскаржуваних рішень щодо коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Натомість, на думку суду, надані позивачем до митного оформлення документи спростовують сумніви щодо достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість товару та/або неправильності обрання позивачем методу визначення та обчислення митної вартості товару.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах стала підставою для коригування заявленої митної вартості ввезених товарів за резервним методом, оскільки надані позивачем документи не підтверджували задекларовану митну вартість товару.
Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митним кодексом України від 13.03.2012 № 4495-VІ (далі - МК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування.
Відповідно до статті 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно ч. 1-3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно п. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до статті 54 МК України контроль за правильністю визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. При цьому, митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.
Частиною другою статті 53 МК України визначено перелік основних документів, які подаються декларантом для підтвердження митної вартості товарів, а саме: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Декларанта було зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, що передбачені статтею 53 МК України.
Згідно із пунктом 1 глави 1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів (далі - Правила), затверджених наказом Мінфіну від 24 травня 2012 року № 598, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 1 червня 2012 року за № 883/21195, рішення про коригування митної вартості товарів (далі - Рішення) - це закріплення результатів здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів як до, так і після їх випуску відповідно до вимог статей 54 і 55 МК України.
Статтею 57 МК України передбачені такі методи визначення митної вартості товарів: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Відповідно до частини другої статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, позивач при подачі митної декларації для підтвердження заявлених відомостей подав перелік документів для підтвердження митної вартості товару відповідно до ст.53 Митного кодексу України.
Враховуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 31.03.2015 у справах № 21-127а15 та № 21-53а15, від 11.09.2012 у справі № 2а-18673/09/0570 та в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 826/6346/16.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження митної вартості товару разом з вищезазначеними митними деклараціями, декларант позивача надав відповідачу повний пакет документів для підтвердження визначеної ним митної вартості товару,  передбачений статтею 53 Митного кодексу України, зокрема, копія рахунків-проформи (Інвойс), копії автотранспортних накладних, рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, попередні митні декларації, некласифіковані зовнішньоекономічні договори (контракти), доповнення до зовнішньоекономічних договорів (контрактів), копії ветеринарних свідоцтв, копії розрахунків, копія технологічної карти.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини та зазначені норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були подані документи, які підтверджують митну вартість товарів за ціною договору, а відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень.
Доводи апелянта щодо неможливості визначення митної вартості товарів за ціною договору є безпідставними, оскільки ним не було зазначено, які саме відомості надані позивачем не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно, або яка із обов`язкових складових митної вартості є відсутньою.
Також, колегія суддів зауважує, що у рішенні про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 826/6346/13.
Водночас, будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої декларантом митної вартості товару, колегією суддів не виявлено. Натомість, доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджується, що заявлена позивачем митна вартість товару базувалась на документально підтверджених відомостях.
Отже, беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що документами, поданими до митного оформлення товарів, підтверджується, що заявлена позивачем митна вартість товару відходів риби тріски свіжомороженої базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню.
При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, висновок про відсутність у документах, приєднаних до ЕМД, всіх відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості, відповідач фактично пов'язує з джерелом інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару, а саме: МД від 19.04.2018 № UA125250/2018/804319, рішення про визначення митної вартості №UA125250/2018/610006/2 від 19.04.2018 та ЕМД від 10.10.2018 № UA125250/2018/810674, рішення про визначення митної вартості № UA125250/2018/610033/1 від 10.10.2018.
У той же час, рішення про визначення митної вартості, які відповідач використав як джерело інформації, не можуть бути належними доказами ціни у розмірі 0,3654 дол./кг, так як рішення про визначення митної вартості № UA125250/2018/610006/2 від 19.04.2018 скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2211/18, а рішення про визначення митної вартості № UA125250/2018/610033/1 від 10.10.2018 наразі оскаржується у судовому порядку.
Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору» - рішення про коригування митної вартості товару повинно містити обґрунтування причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, а також обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі № 815/1670/17 з даного приводу зазначив, що оскільки у спірному рішенні не наведено обґрунтувань розрахунку скоригованої митної вартості, то це є самостійною підставою для його скасування.
Отже, враховуючи вищевикладене та оскільки наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів від 26.07.2019 № 100010/2019/000250/2 є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки вони є похідними від попередніх вимог, що вірно було встановлено судом першої інстанції.
При цьому, посилання апелянта на обставини та факти, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення на момент його прийняття, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі відомості не були зазначені серед покладених в основу рішення обставин, зокрема, в спірному рішенні лише формально зазначено, що у наданих до митного оформлення документах для підтвердження митної вартості містяться розбіжності, однак, жодним чином не зазначено, які саме.
В той же час, інші аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Також, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби (правонаступник Київської митниці Державної фіскальної служби) залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                               Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                         Кузьменко В.В.

                                                                                                                                Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 15.06.2020.