П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3188/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
16 квітня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Курка О. П.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року  (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження  №853687 від 30.07.2019 року про перерахунок пенсії та зобов`язання здійснити обчислення та виплату пенсії за віком із визначенням середньомісячного фактичного заробітку відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  та збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років  згідно  з  ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.03.2019 року з врахуванням проведених виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області мотивована тим, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено на виконання  рішення суду у справі №560/649/19 з врахуванням частини 2 статті 56 та статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Під час проведення перерахунку застосовано ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як передбачено ч.2 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідач вважає, що при постановленні рішення по даній справі судом першої інстанції залишено поза увагою, що після перерахунку пенсії позивача його розмір зменшиться.
20.02.2020  року від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 березня 2020 року, з урахуванням ст. 306, ст.311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (1 категорія) та отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІІ групи від захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
20.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до положень ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №508/Б-8 від 05.03.2019 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
04 липня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд змінив резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року, виклавши її в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення обчислення та виплати ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до статей 56, 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.03.2019 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням раніше проведених виплат".
На стадії виконання зазначеного рішення суду згідно розпорядження №853687 від 30.07.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача за "двоскладовою формулою".  Оскільки розмір пенсії згідно з  проведеним перерахунком  став  меншим, ніж той,   що позивач отримував до цього,   виплату пенсії продовжено у раніше встановленому розмірі.
Вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач безпідставно застосував під час перерахунку так звану "двоскладову формулу" для обчислення пенсії,  яка до позивача  відношення не мала, оскільки пенсія йому не призначалась, а перераховувалась, чим  неправомірно звузив право позивача на соціальний захист, встановлений законом,  і  реалізація якого попередньо  вже  була захищена судовим рішенням, що набрало законної сили. Крім того,  позивачу потрібно зарахувати увесь наявний у нього понаднормативний стаж.  
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці 1  цієї частини.
У той же час, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у діючій редакції право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії, то на нього розповсюджується дія ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії, шляхом її збільшення на 1% заробітку за  кожен рік.
Аналогічна правова позиція висловлена неодноразово  Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 року (справа № К/9901/684/17), від 05.09.2018 року (справа № 565/1062/17), від 10.10.2018 року (справа № 679/952/17)
Зміст частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" свідчить про те, що обмеження у застосуванні пільгового обчислення стажу роботи стосуються саме "призначення пенсії", а не інших випадків.
Одночасно, таке обмеження пов`язане з призначенням особі пенсії саме  на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Колегія суддів звертає увагу на те, що пенсія ОСОБА_1 була призначена  до внесення до закону змін, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017 року), відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без обов`язкової умови призначення пенсії на підставі ч. 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Крім того, у Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" №2148-VIII від 03.10.2017 року відсутнє застереження про те, що зміни, які вносяться до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", поширюються на обчислення розміру пенсії особам, яким така пенсія призначена до набрання чинності цими змінами.
Відтак, зазначені зміни стосуються лише  тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення таких змін. А оскільки пенсія позивачу не призначалась вперше, а підлягала  перерахунку, на нього не поширюється вказана умова. Зазначені висновки суду відповідач повинен врахувати під час перерахунку пенсії позивачу.
Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що позивач скористався своїм правом визначеним ст.383 КАСУ та з метою належного виконання судового рішення у справ № 560/649/19 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 853687 від 30.07.2019 року про перерахунок пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за так званою «двоскладовою формулою» на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/649/19  задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року по адміністративній справі №560/649/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі від 04.07.2019 року №560/649/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.03.2019 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням раніше проведених виплат".
Водночас, судова колегія зауважує, що при прийнятті вказаних рішень ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не було надано оцінку розпорядженню Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 853687 від 30.07.2019 року про перерахунок пенсії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача за "двоскладовою формулою", яка до позивача  відношення не мала, оскільки пенсія йому не призначалась, а перераховувалась, чим  відповідач неправомірно звузив право позивача на соціальний захист, встановлений законом,  і  реалізація якого попередньо  вже  була захищена судовим рішенням, що набрало законної сили, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 853687 від 30.07.2019 року про перерахунок пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що рішенням  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року у справі №560/649/19  підтверджене за позивачем право на перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції до 11.10.2017 року та враховуючи, що розпорядження про перерахунок пенсії визнано судом протиправним та скасоване,  суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правильним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати  та виплатити ОСОБА_1  з 01.03.2019 року   пенсію із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років,  але не вище 75% заробітку,  згідно з вимогами ч. 2 ст. 56, ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( в редакції до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій")  із визначенням середньомісячного фактичного заробітку  для обчислення пенсії.
За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам,  у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Біла Л.М.