ПОСТАНОВА
Іменем України

27 березня 2020 року

Київ
справа № 716/617/17
провадження № К/9901/44560/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Смілянця Е.С., Залімського І.Г.,               Сушка О.О. від 20 липня 2017 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15 травня 1982 року по 20 жовтня 2008 року стаж як тракториста-машиніста та призначити пільгову пенсію на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 вересня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від                              17 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15 травня 1982 року по 20 жовтня 2008 року стаж як тракториста-машиніста та призначити пільгову пенсію на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 вересня 2016 року.

3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано відповідачу трудову книжку (трудову книгу колгоспника), де містяться записи про його роботу трактористом - машиністом та усі уточнюючі, в тому числі архівні довідки, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, а також необхідні для її призначення документи.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від                          17 травня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що можливість підтвердження права позивача на призначення йому пільгової пенсії як трактористу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції можлива лише за наявності підтвердження такого факту за допомогою встановленого у Порядку способу, а саме відповідними уточнюючими довідками або показами свідків (осіб, які безпосередньо працювали з позивачем та можуть підтвердити факт його зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції). Матеріали справи не містять таких довідок, а свідків, в підтвердження свої доводів до судового процесу позивач не залучав. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, без підтвердження якої право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та залишити в силі постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно відомостей трудової книжки колгоспника, позивач 15 листопада 1981 року був прийнятий в члени колгоспу «Зоря» на посаду шофера. 15 травня 1982 року його було переведено на посаду тракториста-машиніста.
Правонаступником колгоспу «Зоря» є ТОВ «Зоря». 
10 лютого 2000 року позивача звільнено з членів колгоспу «Зоря» та прийнятий у новостворене сільськогосподарське підприємство трактористом-машиністом.
20 жовтня 2008 року позивач був звільнений з роботи.
11 вересня 2016 року ОСОБА_1 виповнилося 55 роки.
2 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області листом від 1 березня 2017 року № 1111/02 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з непідтвердженням безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, що дало б право на пільгове пенсійне забезпечення. 

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, необхідною умовою надання уточнюючих довідок з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, є відсутність записів в трудовій книжці або трудової книжки.
Суд апеляційної інстанції допустився помилки, надаючи висновок про можливість підтвердження права позивача на призначення йому пільгової пенсії як трактористу безпосередньо зайнятому у виробник сільськогосподарської продукції можлива лише за наявності підтвердження такого факту за допомогою встановленого у Порядку способу, а саме  відповідними уточнюючими довідками або показами свідків (осіб, які безпосередньо працювали з позивачем та можуть підтвердити факт зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції).

10. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. 

12. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

13. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

14. За правилами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. 
Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

16. Умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

17. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 607/14316/16-а та від 12 грудня 2019 року у справі № 674/1579/16-а.

18. Звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано копію трудової книжки колгоспника та архівні довідки від 26 липня 2016 року № № 7/473, 7/474, 7/475, 7/476, /477, виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області, з яких убачається, що позивачем за період з 1982 року по 2000 рік відпрацьовано вихододнів більше встановленого мінімуму. 

19. Згідно довідки № 1 від 22 вересня 2016 року, виданої ТОВ «Зоря», ОСОБА_1 працював в колгоспі «Зоря» з листопада 1981 року по грудень 2000 року включно. Згідно даних первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Зоря» ОСОБА_1 станом на 1 січня 2007 року числився в штаті працівників на посаді тракториста. З займаної посади його звільнено 20 жовтня 2008 року.

20. Періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника. 

21. Так, на підставі наявних у справі доказів (трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 на ім`я позивача, архівних довідок від 26 липня 2016 року № № 7/473, 7/474, 7/475, 7/476, /477, виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області, довідки ТОВ «Зоря» від 22 вересня 2016 року № 1) підтверджено, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції і його загальний стаж роботи становить більше 30 років, з них стаж тракториста-машиніста складає більше 20 років.

22. Враховуючи, що позивач досяг 55 років, має загальний трудовий стаж понад 30 років, з яких стаж тракториста-машиніста складає більше 20 років, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірністі  дій відповідача щодо відмови позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

23. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17, від 20 лютого 2020 року у справі № 376/1419/16-а та від 20 лютого 2020 року у справі           № 607/14316/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

25. Оскільки судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. 

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року   скасувати.

Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
             
Суддя-доповідач             Н.В. Коваленко
судді                                                                                                                 Я.О. Берназюк
                                                                                                                І.В. Желєзний