УХВАЛА

11 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  926/1146/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"

на рішення Господарського суду Чернівецької області  
(суддя - Ніколаєва М.І.)
від 12.09.2019
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Орищин Г.В.; судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 09.01.2020
у справі № 926/1146/19 
за позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"
про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований на вулиці Кармелюка Устима, 116 у місті Чернівці,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі №926/1146/19 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, оформлене протоколом № 6 від 01.07.2016 в частині визначення та затвердження з 01.07.2016 розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка,116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка,116", в решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі №926/1146/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №926/1146/19, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 17.02.2020, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 27.01.2020, про що свідчить конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, та роздруківка з сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №926/1146/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №926/1146/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №926/1146/19 на 23 квітня 2020 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4. Надати Малому приватному підприємству фірмі "Атлас" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1146/19 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований на вулиці Кармелюка Устима, 116 у місті Чернівці.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Баранець

                                                                                                                              І. Кондратова