ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року
м. Черкаси 

Справа № 710/1521/19		
Провадження № 22-ц/821/608/20		
Категорія: 312000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.
за участю секретаря: Винник І.М.
учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області  від 15 січня 2020 року(ухваленого в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області під головуванням судді Побережної Н.П.) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

19 листопада 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської областііз позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 березня 2019 року працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж складено акт про порушення №003784 відносно позивача, а саме: порушення Правил користування електричною енергією для населення (Далі - ПКЕЕН) п. 42, а саме, самовільне підключення електроустановки до електромережі оператора систем розподілу шляхом підключення до ПЛ-0,4 кВ, яке не можливо виявити під час контрольного огляду.
Ознайомившись зі змістом даного акту, позивач його підписав, примірник не отримав з вини працівників ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж, які отримати примірник акту навіть позивачеві не запропонували. 
У подальшому, 22 квітня 2019 року, без участі позивача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН та складено протокол №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН, після чого, 25 квітня 2019 року поштовим зв`язком позивачем отримано примірник вказаного протоколу, рахунок № 2-49-101 3 51 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784(1) та рахунок № 2-49-101 3 51 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784(2), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
Вважаючи, що посадові особи ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж порушили порядок складання акту про порушення, ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії, здійснення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення ПКЕЕН; визнати протиправними дії щодо складання акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року та скасувати акт про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року; визнати протиправними дії щодо складання протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 22 квітня 2019 року та скасувати протокол №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 22 квітня 2019 року; визнати протиправними дії щодо проведення розрахунку та скасувати рахунки № 2-49-101 3 51 , №2-49-101 3 51 від 25 квітня 2019 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області  від 15 січня 2020 рокув задоволенні позову  ОСОБА_1  - відмовлено повністю. 
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що підстав для визнання протиправними дії ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії, здійснення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення ПКЕЕН, а також визнання протиправними дій щодо складання акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року та складання протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 22 квітня 2019 року відсутні, оскільки відповідачем при виявленні порушень, складанні акту та його розгляд, який оформлено відповідним протоколом, були застосовані чинні на час перевірки нормативні акти.
Також, за висновками суду, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією фактично є фіксацією допущеного порушення, тому оскарження дій відповідача щодо самого акту та рішень, прийнятих в процесі його розгляду, не є в контексті положень статті 16 ЦК України належним способом захисту порушеного права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 вважаючи оскаржуване рішення таким, що прийняте із порушенням норм процесуального та матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просив суд скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області  від 15 січня 2020 рокута постановити нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було надано належної оцінки тому, що посадові особи відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж порушили порядок складання акту про порушення при складанні акту за №00384 від 27 березня 2019 року, внаслідок чого протокол №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН, на думку ОСОБА_1 , необхідно визнати недійсним та скасувати.
Крім того, засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН, яке проведено 22 квітня 2019 року, було проведено без участі позивача, чим порушено його право на участь у розгляді акту про порушення. 
Також на думку особи, що подала апеляційну скаргу, судом не було дано оцінки тому факту, за яке саме порушення до позивача було застосовано фінансові санкції та у відповідності до яких конкретно норм закону відповідачем було здійснено відповідні розрахунки, проведено контроль та складено оскаржуваний позивачем акт.

Відзив на апеляційну скаргу.

24 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мережна апеляційну скаргу ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області  від 15 січня 2020 рокувинесене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим на зібраних по справі доказах, яким судом першої інстанції надано належну оцінку.
За наслідками апеляційного перегляду ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мережпросило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанціїзалишити без змін.

Фактичні обставини справи 

27 березня 2019 року працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» при неплановій перевірці засобів обліку позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлення самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора систем розподілу шляхом підключення до ПЛ-0,4 кВ. У зв`язку з виявленим порушенням був складений акт від 27 березня 2019 року за № 003784. (а.с. 28)
22 квітня 2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Шполянський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», на якому було розглянуто акт про порушення № 003784 від 27 березня 2019 року, за результатами якого був складений протокол № 56 від 22 квітня 2019 року. (а.с.7).
За даними рахунку № 2-49-101 3 51 від 25 квітня 2019 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН № 003784(2) споживач ОСОБА_1 , обсяг необлікованої електричної енергії становить 10217 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії становить 27 675,91 грн. (а.с.10).
З рахунку № 2-49-101 3 51 від 25 квітня 2019 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН № 003784(1), споживач ОСОБА_1 , обсяг необлікованої електричної енергії становить 33265 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії становить 55 105,20 грн. (а.с.12).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживач ОСОБА_1 , загальна вартість не облікованої електричної енергії за період 27 березня 2018 року по 27 березня 2019 року складає 82 781,11 грн. (а.с.11).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження  з повідомленням, але без участі сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Є безпідставними посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано те, що посадові особи ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж порушили порядок складання акту про порушення №00384 від 27 березня 2019 року, що є самостійною підставою для його скасування, а також визнання недійсним протоколу №56 засідання комісії з розгляду акту про порушення, виходячи з наступного.
27.03.2019 працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» при неплановій перевірці засобів обліку  ОСОБА_1 , було виявлення самовільне підключення струмоприймачів до електромережі оператора систем розподілу, у зв`язку з чим був складений акт від 27 березня 2019 року за № 003784. (а.с. 28-30)
Згідно 8.2.5 Правила роздрібного ринку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, в редакції станом на 28 грудня 2018 року, яка була чинною на дату складання акту №003784 від 27 березня 2019 року, акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
З актом про порушення №003784 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений, ним особисто підписаний, зауважень до складеного акту у ОСОБА_1 не було. (а.с. 30)
Другий примірник даного акту був направлений ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією та отриманий позивачем поштою 28 березня 2019 року (а.с.31-32).
Згідно п.8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (в редакції станом на 28.12.2018), на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
З пункту 9 акту про порушення №003784 від 27 березня 2019 року вбачається, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22 квітня 2019 року за адресою: м. Шпола, вул. Героїв Крут, 72 а. (а.с.29), проте, на засідання комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_1 не з`явився і причин своєї неявки не повідомив.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії, здійснення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої унаслідок порушення ПКЕЕН, а також визнання протиправними дій щодо складання акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року та складання протоколу №56 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 22 квітня 2019 року.
Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності вимог позивача про скасування акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року та рахунків №2-49 -101 3 51, №2-49 -101 3 51 від 25 квітня 2019 року на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784 від 27 березня 2019 року, виходячи із наступного.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення Правил, наведено наступний правовий висновок.
Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. 
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 15 травня 2019 року у справі № 583/1694/15-ц.
З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕН та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мережпро захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії.
У відповідності до положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Інші доводи, наведені ОСОБА_1  в  апеляційній скарзі, суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час використання електроенергії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. 

Головуюча                  О.В. Карпенко

Судді         В.Г. Бородійчук

                       Л.В. Нерушак