УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №160/9757/19
адміністративне провадження №К/9901/8138/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А,    Олендера І.Я.,      

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/9757/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-          

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/9757/19. 

На адресу суду касаційної інстанції 18 травня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/9757/19 до закінчення розгляду справи Верховним Судом. 
Обґрунтовуючи вказану заяву Товариство вказує, що у зв`язку з загрозою розповсюдження захворюваності COVID-19 на території України, намагаючись мінімізувати ризики зараження для працівників підприємства Товариство змушено призупинити процес виробництва, ввести режим простою. На теперішній час підприємство несе збитки і сума, яка підлягає стягненню є суттєвою для підприємства, що призведе до неможливості збереження робочих місць за працівниками підприємства, необхідності скорочення частини персоналу та можливого банкрутства підприємства.

Відповідно до статті 129-1     Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у звязку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/9757/19, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки в даному випадку, оскаржуються судові рішення, якими позивачу відмовлено у задоволенні позову, тому таке не підлягає виконанню, що, у свою чергу, виключає можливість зупинення його виконання.

Суд звертає увагу Товариства на те, що відмова в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення не позбавляє заявника звернутися до суду з клопотанням про зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 160/9757/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                        І.Я.Олендер