ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020                            місто Дніпро                       Справа №  904/4158/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,  
секретар судового засідання: Абадей М.О., 
представники сторін: 
від позивача: Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-37-0420  від 28.04.2020,  адвокат
від відповідача: не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 (повний текст оформлений 20.12.2019, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/4158/19
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область   
до відповідача: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  
про скасування оперативно-господарської санкції, - 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції на суму 13 814,49 грн., нараховану Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.2019 та рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019; про зобов`язання Комунального підприємства Кривбасводоканал" здійснити перерахунок за водокористування на об`єкті водопостачання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сірка, буд. 70г, за серпень 2019 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. 
Рішення місцевого господарського суду мотивоване порушенням відповідачем обов`язку із забезпечення цілісності лічильника води, за відсутності доказів протиправних дій сторонніх осіб,  внаслідок чого позивачем правомірно нараховані витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, а саме плата за безоблікове водокористування в сумі 13 814,49 грн. (згідно з рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019).
Як зазначено у рішенні суду, за своєю правовою природою, нарахована відповідачем сума, є платою за безоблікове водокористування, а не оперативно-господарською санкцією, як помилково вважає позивач, що виключає підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 237 Господарського кодексу України, яка передбачає можливість скасування відповідної санкції в судовому порядку.
Місцевим господарським судом також відхилені посилання позивача на своєчасне повідомлення ним про пошкодження приладу обліку, що давало підстави для здійснення розрахунку згідно з пунктом 5.24 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці), оскільки позивачем не надано належних доказів фіксування в установленому порядку факту пошкодження лічильника з незалежних від нього причин; при цьому, його звернення до відповідача 05.08.2019 мало місце з приводу зняття пломби з лічильника для проведення ремонтних робіт трубопровідного об`єкта, а не через пошкодженням приладу обліку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі: скасувати оперативно-господарську санкцію на суму 13 814,49 грн., нараховану Комунальним підприємством Кривбасводоканал" на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.19 та рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019; зобов`язати Комунальне підприємство Кривбасводоканал" здійснити перерахунок за водокористування на об`єкті водопостачання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сірка, буд. 70г, за серпень 2019 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про правомірність нарахування відповідачем плати за безоблікове водокористування в сумі 13 814,49 грн. відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, оскільки для такого нарахування необхідним є встановлення факту, що безоблікове  водокористування є наслідком самовільних дій споживача. Між тим, в рішенні суду відсутні посилання на вчинення позивачем самовільних дій, спрямованих на порушення Правил. 
Також апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду, що нарахована відповідачем сума не є оперативно-господарською санкцією, оскільки такі висновки не відповідають висновку Верховного Суду. Апелянт вважає, що нарахована відповідачем сума є саме оперативно-господарською санкцією, яка не передбачена договором, тому відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України підлягає скасуванню. 
Апелянт звертає увагу, що ним виконаний обов`язок щодо повідомлення відповідача про пошкодження приладу обліку саме у зв`язку із викликом позивача відповідач і прибув для здійснення перевірки, тому розрахунок має бути здійснений згідно з пунктом 5.24 Правил (за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19; розгляд скарги призначений судове засідання на 30.03.2020. 
25.02.2020 від Комунального підприємства Кривбасводоканал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що нарахована сума є платою за безоблікове водокористування, а не оперативно-господарською санкцією, як помилково вважає позивач. Відповідач не погоджується із доводами апелянта про те, що розрахунок мав здійснюватись згідно з пунктом 5.24 Правил (за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці), оскільки відповідач прибув на виклик позивача з приводу зняття пломби з лічильника для проведення ремонтних робіт трубопровідного об`єкта, а не через пошкодженням приладу обліку.
У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1 розгляд справи №904/4158/19, призначений у судове засідання на 30.03.2020, не відбувся. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19 призначений судове засідання на 22.04.2020. 
У зв`язку із продовженням карантинних заходів в Україні, тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів №1 від 17.03.2020 та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів №3 від 31.03.2020 розгляд справи №904/4158/19, призначений у судове засідання на 22.04.2020, не відбувся.   
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 29.04.2020 визначено для розгляду справи №904/4158/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2020 справу №904/4158/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19  призначено в судове засідання на 25.05.2020.
У судовому засіданні 25.05.2020 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. 
У судове засідання, яке відбулося 25.05.2020, представник Комунального підприємства "Кривбасводоканал" не з`явився. 
Враховуючи, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась; відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу; відповідач не скористався  правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі  поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал". 
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 14.04.2006 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал) та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", яке змінило назву на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (споживач) укладений договір №730 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до пункту 1.1 якого Кривбасводоканал зобов`язався забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 11900,0м3/рік, а також стічні води в обсязі 11782,0м3/рік.
Відповідно до пункту 1.2. договору об`єктом користування водопостачання та водовідведення є проспект Металургів, 1. 
За заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" видані Технічні умови на встановлення засобу обліку води №1935 від 02.09.2013 на об`єкті АГЗП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка,70г.
Відповідно до пункту 1.5 договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.
Відповідно до пункту 3.5 договору споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийняті стічні води направляє свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою, для підписання акту, у відділ Водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник споживача не прибув, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, виробник на підставі даних обліку води, складає акт самостійно і один примірник акту в триденний термін направляє споживачу.
Згідно з пунктом 4.2 договору споживач зобов`язався: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору, стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів та іншого устаткування водомірного вузла; вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку; вчасно повідомляти Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" про виявлені пошкодження на належних йому об`єктах водопостачання. 
Договором визначено відповідальну особу за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла (пунктом 4.3 договору). 
Пунктом 9.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами 11 квітня 2006 року, і діє в частині надання послуг із водопостачання та водовідведення до 31 грудня 2008 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.
Згідно з пунктом 9.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продовжує свою дію на наступний рік. 
09.08.2019 повноважними представниками Комунального підприємства "Кривбасводоканал" під час проведення обстеження систем водопостачання об`єкту водокористування за адресою: вул. Івана Сірка, 70г встановлений факт порушення пункту 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, а саме: порушення цілісності лічильника води, що підтверджується актом №1078/19 ТІ від 09.08.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором №730 від 14.04.2006. З боку сторони споживача при обстеженні систем водопостачання був присутній представник - головний енергетик Бєлов С.В., який відмовився від підписання акту.
На підставі пунктів 3.3, 3.4, 3.14 Правил Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" виконаний розрахунок бєзоблікового водокористування на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.2019 в обсязі 1628,00 м.куб. та виставлений рахунок №33460/04/817к від 27.08.2019 на загальну суму 27 126,61 грн. з яких 13 814,49 грн. за безоблікове водокористування.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" посилається на неправомірність застосування оперативно-господарської санкції на суму 13 814,49 грн., нарахованої Комунальним підприємством Кривбасводоканал" на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.19 та рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019, просить скасувати її та зобов`язати Комунальне підприємство Кривбасводоканал" здійснити перерахунок за водокористування на об`єкті водопостачання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сірка, буд. 70г, за серпень 2019 року.
Предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції на суму 13 814,49 грн., нарахованої Комунальним підприємством Кривбасводоканал" на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.2019 та рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019 та зобов`язання Комунального підприємства Кривбасводоканал" здійснити перерахунок за водокористування на об`єкті водопостачання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сірка, буд. 70г, за серпень 2019 року.
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання  та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (далі – Правила).
Зазначені вище правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та  водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. 
Згідно з пунктом 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях  з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник  або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. 
Матеріалами справи підтверджується, що 09.08.2019 повноважними представниками Комунального підприємства Кривбасводоканал" проведено обстеження систем водопостачання об`єкту водокористування за адресою: вул. Івана Сірка, 70г, в результаті якого, в присутності представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" було встановлено факт порушення законодавства стосовно збереження цілісності лічильника води.
Статтею 23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
Відповідно до пункту 1.5 договору вода подається споживачу за наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу.
За умовами пункту 4.2. договору споживач зобов`язаний не перешкоджати здійсненню контролю Кривбасводоканалу за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водолічильника.
Відповідно до пункту 5.13 Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. 
Враховуючи, що обов`язок із забезпечення недопущення сторонніх осіб до засобів обліку, а також, обов`язок із забезпечення цілісності засобів обліку покладено на споживача, порушення цілісності лічильника води, за відсутності доказів протиправних дій сторонніх осіб, є самовільними діями споживача, наслідком яких є сплата витрат води згідно з пунктами 3.3., 3.4 Правил.
Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує  розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. 
Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. 
Місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність здійснення нарахування плати за безоблікове водокористування в сумі 13 814,49 грн. (згідно з рахунку №33460/04/817к від 27.08.2019).
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що для такого нарахування необхідним є встановлення факту, що безоблікове  водокористування є наслідком самовільних дій споживача, однак в рішенні суду відсутні посилання на вчинення позивачем самовільних дій, спрямованих на порушення Правил. 
Апеляційний господарський суд відхиляє такі доводи апелянта, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення цілісності лічильника води на об`єкті водокористування за адресою: вул. Івана Сірка, 70г, що є порушенням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" пункту 5.18 Правил щодо забезпечення цілісності засобів обліку, тобто самовільними діями позивача і є невиконання обов`язку із забезпечення цілісності засобів обліку.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що за своєю правовою природою нарахована Комунальним підприємством Кривбасводоканал" сума є платою за безоблікове водокористування, обсяг якого неможливо визначити за даними приладу обліку, а не оперативно-господарською санкцією, як помилково вважає позивач, що виключає підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 237 Господарського кодексу України, яка передбачає можливість скасування відповідної санкції в судовому порядку.
Апелянт вважає, що нарахована відповідачем сума є саме оперативно-господарською санкцією, яка не передбачена договором, тому відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України підлягає скасуванню.  
Згідно зі статтею 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції    заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.
У господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій:
1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною;
відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони;
відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо;
2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо);
3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;
4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання.
Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (стаття 236 Господарського кодексу України). 
Між тим, матеріалами справи підтверджується, що Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" виконаний розрахунок безоблікового водокористування на підставі акту №1078/19 ТІ від 09.08.2019 в обсязі 1628,00 м.куб. на суму 13 814,49 грн. на підставі пунктів 3.3, 3.4, 3.14 Правил за порушення пункту 5.18 Правил, тобто нарахована сума є платою за безоблікове водокористування, обсяг якого неможливо визначити за даними приладу обліку у зв`язку із порушенням його цілісності. 
Плата за безоблікове водокористування є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та Правил, а не оперативно-господарською санкцією, на що помилково вказує апелянт в апеляційній скарзі. Безпідставним є ототожнення грошового зобов`язання товариства з оплати за безоблікове водокористування з оперативно-грошовою санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. У цьому випадку відсутні підстави вважати, що нарахування плати за безоблікове водокористування є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції) (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16).
Також апеляційний господарський суд погоджується із відхиленням місцевим господарським судом доводів позивача про своєчасне повідомлення ним про пошкодження приладу обліку, що є підставою для здійснення розрахунку згідно з пунктом 5.24 Правил (за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці), оскільки Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" не надано належних доказів фіксування в установленому порядку факту пошкодження лічильника з незалежних від нього причин, а звернення до відповідача 05.08.2019 було з приводу зняття пломби з лічильника для проведення ремонтних робіт трубопровідного об`єкта, а не через пошкодженням приладу обліку.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. 
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/4158/19 залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений  -  26.05.2020.

Головуючий суддя                                                                             Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                     Л.П. Широбокова  

Суддя                                                                                                     І.Л. Кузнецова